Решение № 12-573/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-573/2019

Дело №12-573/2019

74RS0004-01-2019-002898-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 04 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре А.С. Апанасенко,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч№ КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по № КоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя автомобилем Лада 219410Калина гос.номер №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнила требование об остановке в месте, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила об их отмене, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку не совершала указанное правонарушение, за управлением автомобиля в момент совершения административного правонарушения находилось иное лицо. Также просила восстановить срок на обжалование постановления и решения.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления и решения.

Представитель ЦАФАП ПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Сама ФИО1 утверждает, что копию постановления она получила только ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять ФИО1 у суда не имеется.

С настоящей жалобой в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает пропуск срока на обжалование постановления я уважительным и подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности указанным постановлением является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя автомобилем Лада 219410Калина гос.номер №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнила требование об остановке в месте, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации

Как утверждает в жалобе ФИО1, в момент совершения указанного правонарушения за управлением принадлежащего ей автомобиля Лада 219410Калина гос.номер № находилось иное лицо, ее супруг ФИО3, в полисе ОСАГО она в списке лиц, допущенных к управлению не указана.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила суду копию полиса ОСАГО.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что 02 февраля 2019 года в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного № КоАП, ФИО1 за управлением указанным выше транспортным средством не находилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч№ КоАП РФ, в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч№ КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья М.А. Рыбакова