Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Махт М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 06 ноября 2019 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 , ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 811, 819, 1175 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату исполнения просроченной задолженности. В случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность. Банком было установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в силу ст. 1142 ГК РФ могут являться - ФИО4, ФИО3 Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО5 , ФИО3 .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что через несколько дней после смерти супруга ФИО1 по её просьбе дочь сообщили об этом в банк. Кредит был застрахован, поэтому в банк предоставили все необходимые документы, с того времени каких-либо претензий со стороны банка к ним не поступало. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследство после его смерти никто из них не принимал. Недвижимость и транспортные средства в личной собственности, а также в общей совместной собственности ФИО1 не имел. На день смерти ФИО1 принадлежал трактор, который после его смерти находился в ограде домовладения, им никто не пользовался. Два года назад трактор был уничтожен пожаром, документы на него также сгорели.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Наследство после смерти своего отца не принимала.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассматривать в их отсутствие. Исковые требования не признали, наследство после смерти отца не принимали. Просили применить срок исковой давности.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14) следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 4.2.3 указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату исполнения просроченной задолженности. В случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из графика платежей (л.д. 15) следует, что ежемесячный платеж по кредиту июнь-август 2013 составляет <данные изъяты> рублей, с сентября 2013 по апрель 2018 – <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору (л. д. 6-8) задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Из свидетельства о смерти (л.д. 9), актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копиям актовых записей (л. д. 23-25) ФИО1 указан в качестве отца ФИО5 , ФИО3 , ФИО4,

Согласно копии записи акта о регистрации брака № (л.д. 22) между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имуществ; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) наследственное дело после смерти ФИО1 не регистрировалось, завещание не удостоверялось.

На основании положений ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в целях проверки информации о фактическом принятии наследства супругой наследодателя истцу предложено судом предоставить дополнительные доказательства либо направить в суд соответствующее ходатайство об истребовании доказательств.

Кроме того, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), а также в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 44) судом распределено бремя доказывания между сторонами, истцу разъяснены права и обязанности. Также истцу было предложено определить свои исковые требования в отношении привлеченных по инициативе суда соответчиков – ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона истец не предоставил в суд дополнительных доказательств в указанный судом срок, соответствующее ходатайство об истребовании информации о зарегистрированном имуществе наследодателя в суд не направил, свои исковые требования в отношении привлеченных соответчиков не определил.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 его наследники по закону – дети и супруга в наследственные права не вступали, к нотариусу с заявлениями не обращались. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическим принятии наследства кем-либо из наследников, а также доказательства, свидетельствующие о наличии в собственности умершего заемщика какого-либо имущества на день его смерти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 , ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ