Решение № 2-2444/2025 2-2444/2025~М-1928/2025 М-1928/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2444/2025

Дело № 2-2444/2025

29RS0018-01-2025-003117-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» (далее – ООО «УК «Профмастер») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в квартиру № в доме № по <адрес> для обследования систем водоснабжения и проведения ремонтных работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Профмастер» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. На общедомовом имуществе (стояке ХВС) произошла авария, для устранения аварии требуется доступ в квартиру №. В адрес ответчика направлены предписания о доступе в жилое помещение для осмотра общедомового имущества. Ответчик не предоставил доступ в жилое помещение.

Стороны в суд не явились.

Ответчик ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, отзывов, возражений не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещалась судебным извещением, направленным по месту регистрации, однако направленное извещение возвращено отделением связи в адрес суда ввиду истечения сроков их хранения.

При таких обстоятельствах, причины неявки ответчика суд признает неуважительной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления от 15 июля 2010 г. ООО «УК «Профмастер» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. На основании договора управления оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Дата государственной регистрации права 31 октября 2003 г. Согласно поквартирной карточке в данной квартире зарегистрирована ФИО1, иных лиц зарегистрированными не числится.

В материалы дела представлен акт от 17 июля 2025 г., утвержденный директором ООО «УК «Профмастер», подтверждающий, что отключено горячее, холодное водоснабжение по причине течи холодного водоснабжения по стояку в штробе квартиры №. Для проведения ремонтных работ отсутствует доступ в кв. №.

В адрес ответчика направлялись предписания о доступе в жилое помещение для осмотра общедомового имущества. Доступ ответчиком представителям истца в жилое помещение и к общедомовому имуществу предоставлен не был.

На момент рассмотрения дела в суде доступ для производства ремонтных работ общедомового имущества ответчиком истцу не был предоставлен.

Поскольку доступ в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, у истца отсутствует, что препятствует осуществлению своих обязанностей, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом обязанность обеспечить работникам ООО «УК «Профмастер» доступ в квартиру № в доме № по <адрес> для обследования и проведения ремонтных работ должна быть исполнена незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая права и интересы других собственников дома.

Исковое заявление истца принято без оплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные издержки в части оплаты государственной пошлины суд распределяет при вынесении решения. При этом, законодательство не предусматривает отказ в удовлетворении требований истца по мотиву неоплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей, который истец бы должен был уплатить при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС №) обязанность обеспечить представителям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» (ИНН №) доступ в квартиру № в доме № по <адрес> для обследования систем водоснабжения и проведения ремонтных работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.М. Поздеева