Решение № 2-1731/2017 2-52/2018 2-52/2018 (2-1731/2017;) ~ М-1690/2017 М-1690/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1731/2017

Дело №2-52/2018г. копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «12» февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО4 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов, включении имущества в состав наследства и признании права собственности и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону и о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском.

С учетом уточнений просила о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 345650руб. 89коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016г. по 14.11.2017г. в сумме 38083руб. 84коп., о включении в состав наследственного имущества денежные средства, хранившиеся по состоянию на ***. в ПАО Сбербанк России на счетах *** и *** на имя ФИО4 и о признании за ней права собственности на денежные средства в сумме 411634руб. 27коп. (л.д.2, 84).

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 7037руб. 00коп.

В обоснование указала, что ***. умерла ее мать – ***, после смерти которой, у нотариуса получено свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве на денежные средства, хранившиеся в подразделении *** Волго-Вятского ПАО Сбербанк России на счетах ******.*** и ***.810.5.*** с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме нее наследником по закону является супруг матери – ФИО4

Обратившись в банк, узнала об отсутствии денежных средств на счетах на имя матери. Списание денег произошло в период с 16.09.2016г. по 16.09.2017г. По состоянию на 16.09.2016г. на карте имелось 691301руб. 78коп., на 16.09.2017г. остаток составил 05руб. 06коп. Сочла, что ФИО4 незаконно завладел денежными средствами и единолично распорядился ими.

Полагала, что денежные средства, имевшиеся на момент смерти матери счетах на имя ФИО4, являлись их общим с ФИО5 имуществом.

Определением от ***. принят встречный иск ФИО4 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ***., выданное ФИО1 в части *** доли на денежные вклады, хранящиеся в подразделении *** Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах ***.8*** и ***.8*** с причитающимися процентами и компенсациями и о признании права собственности на ? долю в праве на указанные денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4657руб. 00коп. (л.д.58).

В обоснование указал, что деньги нажиты в период брака с ФИО5, при жизни злоупотреблявшей спиртным. В квартире постоянно находились посторонние лица, которые могли завладеть картой и конвертом с Пин-кодом. Имела такую возможность и ФИО1

Отмечал наличие между ним и ФИО1 неприязненных отношений, вследствие наличия судебного решения об определении порядка пользования и несения расходов по содержанию унаследованной квартиры.

Определением от 20.12.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус Александровского нотариального округа ФИО6

Истец-ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

Участвуя ранее, поясняла, что расходы, связанные с похоронами, нес ФИО4, а она за изготовление памятника. После похорон отношения с ответчиком ухудшились. Указание ФИО4 о злоупотреблении матерью спиртным, сочла клеветой. Вследствие ранее перенесенного матерью инсульта, замечала странности в ее поведении. Опасаясь ФИО4, мать не все рассказывала. В конце ***. мать с ФИО4 собирались в отпуск в ***, тогда же он позвонил ей – ФИО1, и сообщил о составлении завещания относительно принадлежавших ему деньгах на ее имя. В период с ***., зная об отпуске, с матерью не общалась, а ***. узнала, что ФИО4 улетел один, мать тогда по телефону не ответила, а ***. он сообщил о смерти последней.

Также указала, что в течение *** лет мать и ФИО4 жили вместе, вели общее хозяйство, их доход составляли пенсия и заработная плата. Мать она навещала по мере необходимости примерно раз в 2 месяца, созванивались раз в 2 недели. О наличии у матери сбережений на карте, знала от нее самой, карту видела, когда приезжала. Карта и конверт с Пин-кодом хранились дома вместе с документами, о чем знал и ФИО4 Предполагает, что именно он снял деньги с карты, т.к. разговор об этом был во время похорон. Тогда же они договорились разделить пополам остаток средств с учетом расходов на погребение.

Ее представитель ФИО2, действуя по ордеру и доверенности, дополнительно пояснял, что в отсутствие сведений о достигнутом ФИО7 соглашении о разделе имущества, денежные средства, имевшиеся на их счетах, являются общими. Указав о неосновательном обогащении ФИО4, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик-истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35).

Его представитель ФИО3, действуя по ордеру и доверенности, пояснял, что раздел имущества между ФИО7 не осуществлялся. ФИО4 предполагает наличие у ФИО1 информации о Пин-коде карты ФИО5 и о возможности снятия денежных средств и ею. Подтвердил, что доход семьи ФИО7 состояла из пенсии и заработка, они длительное время жили одной семье, ФИО4 переживает утрату супруги. В правоохранительные органы по вопросу установления лица, снявшего деньги с карты супруги, ФИО4 не обращался, предполагая, что ими завладела ФИО1 Отметив, что ФИО4 своевременно принявший наследство не ограничен в возможности обращения к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли и в настоящее время, на удовлетворении его иска настаивал, в иске ФИО1 просил отказать.

Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отзыве указала, что обязанность нотариуса выдать по месту открытия наследства свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов возникает лишь на основании письменного заявления пережившего супруга. При этом проверяется факт приобретения имущества в течение брака. С заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов ФИО4 обратился лишь в отношении квартиры по адресу: *** *** (л.д.68).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ***, являвшаяся матерью ФИО1 и супругой ФИО4, умерла ***. (л.д.5, 23-25).

Стороны являются наследниками имущества ФИО5

Согласно данным наследственного дела ***г. к имуществу *** изначально ФИО1 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство, а ФИО4 и с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака имуществе, относительно *** доли в праве на квартиру по адресу: ***, ***, *** (л.д.15-45).

Также, в составе наследственного дела имеются сведения о выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в виде *** доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении *** Волго-Вятского ПАО Сбербанк на счетах ***.8*** и ***.8*** с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк нотариусу ***., остаток денежных средств на момент смерти ФИО8 на открытых на ее имя счетах, в сумме составлял 691320руб. 73коп. (л.д.33).

Как указала ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство, обратилась в банк и узнала об отсутствии денежных средств, которые, как она предполагает, были сняты ФИО4

Согласно справке ПАО Сбербанк России подразделения *** о состоянии вклада на имя ФИО5 «Maestro Социальная» счет ***.*** остаток вклада по состоянию ***. составляет 05руб. 06коп. Здесь же указано о наличии на 21.09.2016г. 686301руб. 78коп. и о неоднократном списании средств в период с 21.09.2016г. по 13.03.2017г., т.е. после смерти *** (л.д.6).

Опрошенный свидетель *** показал, что поддерживая длительное время дружеские отношения с ФИО1, знал и ФИО7 О наличии карты у *** известно со слов ФИО1, о том имел ли доступ к карте ФИО4, не знает.

Объяснения ФИО1 о получении ФИО4 денежных средств с карты, принадлежавшей ФИО5, не могут служить достаточным доказательством достоверности указанного обстоятельства поскольку, как указывалось в суде ФИО1, основаны на ее предположении.

Поскольку по делу не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО4 совершил снятие денежных со счетов на имя ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на него обязанности по возврату неосновательного обогащения за счет принадлежавших ФИО5 средств в размере 345650руб. 89коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38083руб. 84коп.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.10, п.1 ст.34 СК Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства, ФИО10 с ***. состояли в зарегистрированном браке (л.д.25).

На л.д.26 имеется копия справки ООО «Балремстрой» от ***. из которой следует, что *** с ***. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, ***. Кроме нее здесь же зарегистрирован и проживает ее супруг – ФИО4 (л.д.26).

Сторонами не представлено суду сведений о заключении ФИО4 и ***. брачного договора, доказательств, свидетельствующих о разделе ими общего имущества, а также о наличии непосредственного принадлежащего каждому имущества, что позволяет суду придти к выводу о том, что денежные средства, находившиеся на счете *** равно как и на счете ФИО4 на момент смерти первой – ***., как нажитые в период брака, являлись общими имуществом, в связи с чем, в состав наследственного имущества после смерти *** входит половина имевшихся на счету у каждого денежных средств.

В соответствии со ст.1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК Российской Федерации, ст.36 СК Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК Российской Федерации, ст.ст.33, 34 СК Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол №01/07) указано, что при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на ? долю в общем совместно нажитом в период брака имуществе. В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со ст.256 ГК Российской Федерации.

Статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гласит, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выделяется нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Заявления ФИО4 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, вышеуказанное наследственное дело содержит.

Напротив, имеется его заявление о выделе ему доли в нажитом с *** во время брака имуществе, состоящем из квартиры, при наличии которого, до выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве на денежные средства, нотариусу следовало располагать заявлением ФИО4 об отсутствии его доли в имуществе ***, состоявшего из денежных средств, хранившихся на счетах на ее имя в ПАО Сбербанк России.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство, состоящего из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении *** Волго-Вятского ПАО Сбербанк на счетах ***.*** и ***.8***.*** с причитающимися процентами и компенсациями, по закону от ***., выданного ФИО9 в части определения доли равной ?, подлежит признанию недействительным.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк России от ***. на имя ФИО4 имеются счета *** открытый ***. и ***, открытый ***. на которых по состоянию на ***. (день смерти ***) имелись денежные средства в размере 644377руб. 53коп. (без учета капитализации от ***.) и 1002159руб. 33коп., соответственно (л.д.74-77).

С учетом указанных выше норм права, в отсутствие по делу доказательств, что денежные средства, имевшиеся на счетах ФИО4 на день смерти *** являлись его личными сбережениями, суд приходит к выводу о том, что и они являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ***

С учетом доли пережившего супруга - ФИО4, половина указанных выше денежных средств подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти *** Соответственно имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 411634руб. 27коп. (161094,38+250539,89).

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО4 в возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию 4656руб. 60коп.

Одновременно с ФИО4 в доход местного бюджета – бюджета муниципального района Александровский район подлежат взысканию 7316руб. 34коп., подлежавшие уплате ФИО1 при обращении с заявлением об уточнении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов, включении имущества в состав наследства и признании права собственности удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ***, умершей ***., половину денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся по состоянию на ***. в подразделении *** Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах *** и *** на имя ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, хранящиеся по состоянию на ***. в подразделении *** Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете *** в размере 161094 (сто шестьдесят одна тысяча девяносто четыре) рубля 38 копеек и *** в размере 250539 (двести пятьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 89 копеек на имя ФИО4.

В остальной части заявленных ФИО1 требований, отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону и о признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.08.2017г. 33 АА 1390907 зарегистрировано в реестре нотариуса Александровского нотариального округа ФИО6, выданное ФИО1 в части ? доли на денежные вклады, хранящиеся в подразделении №*** Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах №*** с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО4 право собственности на *** долю на денежные вклады, хранящиеся в подразделении *** Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах *** и ***.*** с причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возврат уплаченной государственной пошлины 4656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета – бюджета муниципального района Александровский район в сумме 7316 (семь тысяч триста шестнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-52/2018г.