Решение № 2-3957/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3957/2018

Дело № 2-3957/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Шауберт С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 02.06.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Шауберт С.В. (заемщик) был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100041 рубль 42 копейки сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в срок и в размере установленный договором. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 09.07.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 238083 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99999 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 138084 рубля 45 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 0 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 02.06.2014 года в размере 238083 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5580 рублей 84 копейки.

Представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила письменный отзыв, в котором считает возражения ответчика необоснованными. При этом указала, что Шауберт С.В. неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, а также осуществлялись звонки и смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасила. Согласно договору, заключенному с Шауберт С.В., срок возврата кредита по кредитному договору до востребования. Банк направлял требование о полном досрочном погашении долга 30.05.2018 года, и с указанной даты в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ должен исчисляться срок исковой давности. Просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства и удовлетворить требования Банка.

Ответчик Шауберт С.В. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в заявлении и письменном ходатайстве. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом указала, что последний платеж она внесла 29.12.2014 года. Также указала, что в январе 2015 года она потеряла работу и не смогла вносить платежи. Никаких уведомлений от Банка о необходимости погашения задолженности не получала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Шауберт С.В. (заемщик) заключен договор №, по условиям которого, ответчику была предоставлена кредитная карта универсальная с лимитом кредитования 100000 рублей. Срок возврата кредита и действия лимита кредитования - до востребования. Ставка при совершении клиентом наличных операций - 38,5% годовых, при совершении безналичных операций - 24,00% годовых. Платежный период составляет 25 дней, дата начала платежного периода 03.07.2014 года. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 9-10,13).

Проставлением своей подписи, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Денежные средства в размере 100041 рубль 42 копейки были зачислены на банковский счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-18) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленных согласно Тарифа банка.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 09.07.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 238083 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99999 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 138084 рубля 45 копеек (л.д.19-23).

Ответчиком Шауберт С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж внесен ею 29.12.2014 года. Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 28.01.2015 года. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Представитель ПАО КБ «Восточный», полагая не пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, указывает на то, что в соответствии с условиями договора срок возврата кредита установлен - до востребования. В связи с чем, заемщику 30.05.2018 года был направлено требование о полном досрочном погашении долга. Считают, что срок исковой давности должен исчисляться применительно к п.2 ст. 200 ГК РФ с указанной даты. Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из условий заключенного между сторонами договора кредитования, платежный период по договору составляет 25 дней. Соответственно, каждые 25 дней ежемесячно заемщиком должны были вноситься суммы в счет погашения задолженности. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 29.12.2014 года в размере 8910 рублей. Учитывая, что платежный период в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора составляет 25 дней, следующий платеж по договору должен был быть внесен Шауберт С.В. не позднее 23.01.2015 года. Соответственно, в указанную дату Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 30.05.2018 года, когда банком было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, суд находит необоснованными и противоречащими вышеуказанным положениям закона. Кроме того, доказательств направления указанного требования ответчику не представлено, Шауберт С.В. в судебном заседании отрицала факт получения требования.

На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 24.01.2018 года.

Однако, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Шауберт С.В. истец обратился 24.11.2017 года, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске 12.12.2017 года (л.д.8). Между тем, исковое заявление ПАО КБ «Восточный» было направлено почтовым отправлением 25.07.2018 года (л.д.37), поступило в Октябрьский районный суд города Омска 30.07.2018 года (л.д.4).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, Банк должен был обратиться в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа 12.12.2017 года в течение шести месяцев, т.е. до 13.06.2018 года, однако фактически направил исковое заявление в суд 25.07.2018 года, т.е. по истечении более чем 7 месяцев. Обстоятельства, являющиеся основанием для прерывания течения срока исковой давности, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» заявлены по истечении срока исковой давности. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Шауберт С.В. задолженности по договору кредитования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх