Решение № 2-2507/2026 2-2507/2026~М-1074/2026 М-1074/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2507/2026

УИД: 50RS0№-34

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Романишко П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 согласно которому, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 234 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 777 рублей 67 копеек с дальнейшим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательств; судебные расходы, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор на оказание услуг, перечисленных в нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 В собственности истца находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание, заканчивался. Ответчик убедил истца в том, что он имеет возможность продлить указанный договор, для чего ему необходима доверенность и денежные средства в размере 4000000 рублей. Размер указанной суммы ФИО2 обосновал необходимостью оплаты госпошлин, работ кадастрового инженера, а также платной за его работу. По договоренности между сторонами, денежные средства должны были передаваться частями поэтапно, по мере требования ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 84000 рублей. Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составляет 234000 рублей. Истец стал сомневаться в эффективной работе ФИО2, попросил у него отчет о проделанной работе. Изначально ответчик уверял истца, что работа идет хорошо, однако впоследствии, когда истец начал более настойчиво требовать либо показать результаты работы, либо вернуть денежные средства, ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ завершился срок аренды земельного участка, из чего можно сделать вывод, что никакую работу ответчик не проводил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулировал выданную на имя ФИО2 доверенность. До настоящего времени ответчик полученную от истца денежную сумму не вернул.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что судебные расходы он просит взыскать с ответчика в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины. Моральный вред причинен истцу действиями ответчика, поскольку было затрачено много денежных средств и времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084420237563, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из изложенных положений закона следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 была перечислена посредством банковского перевода денежная сумма в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 аналогичным образом 100000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 84000 рублей.

Как указывает истец, данные денежные средства были переведены в счет исполнения обязательств по устной договоренности с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался оказать истцу услуги, связанные с продлением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010204:9196, на котором расположено принадлежащее истцу здание по адресу: <адрес>.

Для реализации указанной договоренности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя ФИО2 доверенность <адрес>4, которой уполномочил последнего заключить и подписать (за цену, на сроки и других условиях по своему усмотрению) договор аренды земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, а также подписать передаточный акт (акт приема-передачи), с правом оплаты арендных платежей, для чего предоставил право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях, органах и государственной регистрации, кадастра и картографии (его отделов), БТИ (его отделах), налоговых органах, и т.д. Указанная доверенность удостоверена ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО4

Общая стоимость услуг ответчика составила 4000000 рублей, однако оплата истцом должна была производиться частями, по требованию ответчика.

Впоследствии, как указывает истец, и доказательств иного ответчиком не представлено, ФИО1 потребовал у ФИО5 представить отчет о проделанной работе либо вернуть полученные денежные средства в размере 234000 рублей. Однако ответчик требование истца не исполнил, на связь выходить перестал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядился об отмене доверенности <адрес>4, выданной на имя ФИО2, что подтверждается распоряжением <адрес>2, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО4

Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег денежные средства в размере 234 000 рублей, полученные от ФИО1

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком ФИО2 доказательств существования между ним и истцом какого-либо гражданско-правового договора, иных законных оснований, в рамках которых ему могли бы быть перечислены денежные средства, не представлено, 234 000 рублей признаются судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату ФИО1

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27777 рублей 67 копеек с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

В силу п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В обоснование требуемой суммы процентов истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, сумма которого истцу до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27777 рублей 67 копеек.

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что возникшие правоотношения основаны на материальных правопритязаниях истца к ответчику и не связаны с нарушением последними личных неимущественных прав истца, требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 853 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 № к ФИО2 № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 234000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27777 рублей 67 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 8853 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова