Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-572/2020

Дело № 2-572/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000475-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 мая 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее Дом, Жилой дом). В обоснование заявленного иска указано, что истцу принадлежит 3/4 доля в праве собственности на Жилой дом. 09.01.2004 она зарегистрировала в Доме ФИО2 и ее в то время несовершеннолетних детей ФИО14 с целью устройства детей в учебные заведения. При этом фактически в названное жилое помещение ответчики никогда не вселялись и там не проживали, их вещи там отсутствуют, соглашения между ними о порядке пользования Домом отсутствуют. В настоящее время место проживания ответчиков истцу не известно, помимо того, что они выехали с Чеченскую Республику, откуда ранее и прибыли. Регистрация ответчиком в Жилом доме по месту жительства создает истцу препятствия при распоряжении жилым помещением, увеличивает расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводами основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Пояснила также, что Жилой дом по сути состоит из двух частей, с отдельными входами, одна из которых принадлежит ей, вторая – ФИО7 С 2003 года она общалась с ФИО2, которая с семьей снимала квартиру в расположенном рядом с Домом многоквартирном жило доме, и по просьбе последней зарегистрировала у себя ФИО2 с супругом и детьми. Она полагала, что все они зарегистрированы только временно, однако оказалось, что ответчик зарегистрированы постоянно. Фактически еще осенью 2004 года вся семья ответчиков выехала в Чечню, откуда их семья и приехала в г.Каменск-Уральский, после чего связь с ними была утрачена, их место жительства ей в настоящее время неизвестно. Когда около трех лет назад представители АО «Водоканал» попросили предоставить домовую книгу для расчета платежей за пользование водой из колонки, она узнала, что ответчики по настоящее время зарегистрированы в доме, на них также будут начисляться платежи. Помимо этого она намерена подарить Дом сыну, и не желает, чтобы в нем были зарегистрированы посторонние лица.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явился, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ему был назначен адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Быков И.А., действующий на основании ордера № 010651 от 27.05.2020, против удовлетворения иска возражал, полагая что ответчиками, участие которых в судебном заседании не обеспечено, могут быть приведены доводы против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленному иску в адрес суда не направили.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.11.1976, принадлежит 3/4 доли в праве собственности на Жилой дом, о чем представлены в материалы дела копия названного договора купли-продажи, сообщение Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИиРН от 13.05.2020. Собственником оставшейся 1/4 доли в праве собственности является ФИО11 При этом из пояснений истца ФИО1, следует, и не оспаривалось иными участниками процесса, что по сути спорный жилой дом – на двух хозяев, имеет отдельные входы, на каждое из помещений имеется своя домовая книга.

В силу ч.1ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца в судебном заседании, представленной в материалы дела в копии и суду для обозрения в подлиннике домовой книги, адресной справки от 24.03.2020, следует, что в Жилом доме по месту жительства зарегистрированы по настоящее время истец ФИО12, ее сын ФИО10, а также с 09.01.2004 и по настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5

Согласно ч.ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из смысла ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» факт регистрации лица по месту жительства не является безусловным основанием для приобретения им права пользования жилым помещением. Для возникновения названного права необходимо фактическое вселение лица в жилое помещение с согласия его собственника и проживание в нем.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, показаний допрошенных судом свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчики ФИО2 и ее дети ФИО14 были зарегистрированы в Жилом доме с согласия собственника ФИО1, при этом истец и ответчики родственниками, свойственниками, членами одной семьи не являются и не являлись. Фактически ФИО13 никогда в спорное жилое помещение не вселись, там не проживали, их вещи в Доме отсутствуют, ответчики не несли расходов содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Фактически первоначально в 1976 году в названое жилое помещение вселились и в последующем там проживали только истец ФИО1 с супругом и двумя детьми, в настоящее время там проживает только истец, а также зарегистрирован ее сын ФИО10 Фактические место проживания и нахождения ответчиков не установлено, истцу не известны.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным суд полагает доказанным стороной истца тот факт, что ответчики ФИО13 не прибрели право пользования Жилым домом, и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Признание ответчиков ФИО13 не приобретшими право на спорное жилое помещение является в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.