Приговор № 1-590/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-590/2021

Уголовное дело № 1-590/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Доржиевой Н.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 20 апреля 2021 года около 12 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 51» стоимостью 20000 рублей, с чехлом и сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Доржиева Н.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО5, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, положения гл. 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь, оказание помощи матери, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой Н.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 16800 рублей, а также в судебном заседании в сумме 2250 рублей, взысканию с осуждённого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой Н.Б. в сумме 19050 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.Г. Васильева

Копия верна: судья Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2021-005020-71