Решение № 2А-835/2024 2А-835/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-835/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

с участием

представителя административных ответчиков - прокуратуры Тульской области и начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области ФИО1 - по доверенности заместителя прокурора Центрального района города Тулы Зотовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-835/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области, прокуратуре Тульской области о признании действий незаконными,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным исковым заявлением к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указал, что при рассмотрении его обращения от 24.12.2023 начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области нарушены требования ст.ст. 5-12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрение обращений граждан Российской Федерации», п. 3.7 Приказа Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45, поскольку ответ на обращение не содержит суждений по существу всех доводов обращения, дан без проведения проверки в отношении указанных в обращении должностных лиц и судей, вынесших обвинительный приговор. Кроме того, рассмотрение заявления в отношении прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры не относится к компетенции должностного лица, рассмотревшего обращение. Указанные обстоятельства повлекли нарушение его (административного истца) прав и законных интересов на справедливое и законное разбирательство по уголовному делу.

Просит суд признать незаконными действия начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области ФИО1 по рассмотрению его обращения от 24.12.2023, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 01.02.2024 в соответствии с ч.2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Тульской области.

Административный истец ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - прокуратуры Тульской области и начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области ФИО1 - по доверенности заместитель прокурора Центрального района города Тулы Зотова К.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска. В обоснование возражений указала, что что поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 29.12.2023 в прокуратуру Тульской области обращение ФИО2 рассмотрено в установленные законом сроки в соответствии с положениям Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрение обращений граждан Российской Федерации», п. 6.5 Приказа Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45. Ответ на указанное обращение дан заявителю уполномоченным должностным лицом прокуратуры Тульской области - начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области ФИО1 - по существу всех поставленных в обращении вопросов. При этом по результатам рассмотрения обращения и изучения его доводов оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Административный ответчик - начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из содержания административного иска, а также из представленных в его обоснование документов, ответ на обращение ФИО2 от 24.12.2023, был направлен административному истцу 26.01.2024.

С рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 26.01.2024, то есть в установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона, оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4); в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10); Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (пункт 1 статьи 17).

В соответствии со ст. 18 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров (ч. 1 ст. 16 Закона от 17.01.1992 № 2202-1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2023 ФИО2 направил Генеральному прокурору Российской Федерации обращение, в котором просил проверить действия должностных лиц следственных органов, судей, нарушивших по мнению заявителя требования уголовно – процессуального законодательства, а также выражал несогласие с постановленным в отношении него приговором суда и с судебными актами последующих судебных инстанций.

В определении от 16.07.2015 № 1815-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет несколько видов обращений граждан и устанавливает особые правила рассмотрения некоторых из них.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Исходя из указанного правового регулирования, обращение ФИО2 направленное им 24.12.2023 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, обосновано определено административным ответчиком как жалоба, поданная заявителем при реализации его прав в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В развитие норм вышеназванных федеральных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также - Инструкция).

Указанной инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

При этом положения пункта 3.2 Инструкции, определяющие порядок направления обращений руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям, и пункта 3.4 Инструкции, предусматривающие направление обращения, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя, были предметом судебной проверки, и согласно апелляционному определению Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № АПЛ15-532, не противоречат требованиям действующего законодательства, так как, конкретизируя установленную законодательством обязанность должностных лиц органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, указанные нормы не содержат положений, разрешающих пересылку обращения (жалобы) в орган или должностному лицу, решение либо действия которых обжалуются, и запрещающих гражданину обжаловать действия (бездействие) в вышестоящий орган прокуратуры или в суд.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (пункт 3.5 Инструкции).

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что 28.12.2023 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации указанное выше обращение административного истца для проверки его доводов направлено в прокуратуру Тульской области, о чем ФИО2 был уведомлен письмом от 28.12.2023 № 12/3586-2012.

09.01.2024 заместителем прокурора Тульской области данное обращение передано для организации рассмотрения начальнику уголовно – судебного отдела прокуратуры Тульской области ФИО1, как должностному лицу, в должностные обязанности которого входит осуществление данной функции.

26.01.2024 начальником уголовно – судебного отдела прокуратуры Тульской области ФИО1 направлен ответ ФИО2 на его обращение от 24.12.2024.

Указанный ответ от 26.01.2024 дан административному истцу в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией срок, содержит подробные мотивированные выводы по существу изложенных в обращении административного истца вопросов, относящегося к компетенции прокуратуры Тульской области.

Так, в указанном ответе на обращение изложены подробные и мотивированные выводы об отсутствии оснований для обжалования в установленном законом порядке вынесенных в отношении заявителя судебных актов и принятия мер прокурорского реагирования по доводам заявителя относительно несогласия с постановленными в отношении него судебными актами по уголовному и о несогласии с соответствующими действиями должностных лиц прокуратуры Зареченского района г. Тулы и кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, в ответе заявителю разъяснено о возможности реализовать свое право на судебную защиту в случае несогласия с состоявшимися в отношении него судебными постановлениями.

Вместе с тем, оценивая в качестве обоснованных изложенные в ответе выводы на доводы обращения в указанной выше части суд учитывает следующее.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 35).

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 875-О разъяснено, что пункты 6 и 31 статьи 5 УПК Российской Федерации, конкретизируя, кто является прокурором и государственным обвинителем в уголовном процессе, отсылают к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому под прокурором, в том числе выступающим в качестве государственного обвинителя, следует понимать Генерального прокурора Российской Федерации, его советников, старших помощников, помощников и помощников по особым поручениям, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, их помощников по особым поручениям, заместителей, старших помощников и помощников Главного военного прокурора, всех нижестоящих прокуроров, их заместителей, помощников прокуроров по особым поручениям, старших помощников и помощников прокуроров, старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов, действующих в пределах своей компетенции (статья 54).

Согласно правовой позиции, выработанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 1143-О, поддержание государственным обвинителем в судебном заседании тезиса о виновности подсудимого, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, составляет сущность его обвинительной функции в состязательном судопроизводстве.

В Определении от 31.10.2023 № 2725-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в развитие требований статьи 46 Конституции Российской Федерации закрепляет, что жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 данного Кодекса (часть первая статьи 127).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что с учетом положений части 1 статьи 123, части 1 статьи 127, статьи 389.1, части 1 статьи 389.2, части 1 статьи 401, статьи 444, части 9 статьи 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Вместе с тем, несогласие административного истца с ответом на его обращение ввиду отсутствия в нем оценки действий государственного обвинителя и прокурора, участвующего в рассмотрении его жалобы на приговор в суде апелляционной и кассационной инстанций, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

Кроме того, данный ответ содержит сведения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по изложенным в обращении фактам.

Так, по смыслу положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностным лицом прокуратуры Тульской области при рассмотрении обращения ФИО2 от 24.12.2023 неправомерных действий (бездействий), на которые ссылается административный истец, не допущено.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего административного спора установлено не было.

При этом непринятие прокуратурой Тульской области мер прокурорского реагирования по обращению административного истца, что является правомочием данного органа, а не обязанностью, как и несогласие ФИО2 с содержанием ответа на обращение, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав, свобод и законных интересов, либо о несоблюдении порядка рассмотрения обращения.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных требований действующего законодательства и установленных обстоятельств, суждение административного истца об обязанности должностного лица прокуратуры Тульской области принять меры прокурорского реагирования суд находит несостоятельным, поскольку административный истец не лишен права самостоятельно обратиться за судебной защитой в случае несогласия с постановленными судебными актами, затрагивающими по мнению административного истца его права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для признания оспариваемых административным истцом действий должностного лица прокуратуры Тульской области незаконными отсутствуют.

При этом иные доводы административного истца, изложенные в административном иске, по сути свидетельствуют о его несогласии с постановленными в отношении него судебными актами по уголовному делу и не подлежат правовой оценке в порядке административного судопроизводства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области, прокуратуре Тульской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2024.

Председательствующий