Определение № 2-2138/2017 2-2138/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2138/2017

дело № 2-2138/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что *** минут, в районе дома №... произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак , принадлежащим ФИО1 на праве собственности под управлением ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2017, вынесенном сотрудниками ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было. Согласно экспертному заключению №405/17 от 30.03.2017, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта – техника составила <данные изъяты> рублей. Истец ссылаясь на нормы ст.7, ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40 ФЗ, истец собрав все необходимые документы, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК«Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновного при управлении автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак , страховой полис серии ЕЕЕ № . Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Заявление и приложенные к нему документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» 17.02.2017 +20 календарных дней=11.03.2017 последний срок на производство страховой выплаты, однако денежных средств на расчетный счет истца не поступило. В связи с этим истец отправил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с предложением в добровольном порядке в предусмотренный законом десятидневный срок урегулировать возникшие разногласия, которая была вручена 16.03.2017, однако до настоящего времени мотивированного ответа, либо выплаты страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» истцу не поступало. Истец считает действия ПАО СК «Росгосстрах» не законными и не обоснованными. В связи с чем, истец просил, взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. и участие представителя в суде <данные изъяты> руб., расходы на возмещение морального вреда причиненного не надлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен третьим лицом ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 после установления его личности и полномочий не был допущен к участию в деле в качестве представителя истца ФИО1, в связи с не подтверждением его полномочий.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не признает исковые требования, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств, для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. 3 ст. 187 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом установлено, что *** ФИО1 выдал доверенность ФИО3 на управление, пользование и распоряжение принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . В числе полномочий по настоящей доверенности указано: «быть моим представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за меня и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам». При этом, право на подписание искового заявления, предъявление его в суд от имени ФИО1 в настоящей доверенности не оговорено.

08.04.2017 ФИО3 выдал доверенность ФИО4 на представление его интересов по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, с предоставлением всех полномочий. В указанной доверенности отсутствует указание на оформление в порядке передоверия от ФИО1, и на представление интересов ФИО1. Однако, истцом по настоящему делу является именно ФИО1

Поскольку у ФИО4 отсутствуют полномочия на подписание искового заявления, предъявление его в суд от имени ФИО1, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что доверенность от 18.10.2016 выданная ФИО1 ФИО3 в судебное заседание представлена в виде незаверенной копии, оригинал не представлен в виду отсутствия у ФИО4

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя. Вместе с тем, истец ФИО1 участия в судебных заседаниях не принимал, письменных ходатайств в суд не представлял.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Сень Е.В.