Приговор № 1-587/2023 1-92/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-587/2023

Дело № 1-92/2024

(12301440001001191)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – Неведомской В.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Магадане совершила преступление против правосудия, выразившееся в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Магадану возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО16 В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являющейся свидетелем по данному уголовному делу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ. При последующем допросе в указанном качестве ФИО3 письменно предупреждена об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным заместителем прокурора <адрес> обвинительным актом, в порядке ст. 226 УПК РФ, в Магаданский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № по обвинению ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которому присвоен № (№).

Рассмотрение указанного уголовного дела поручено судье Магаданского городского суда <адрес> ФИО5

В период до ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 в <адрес> возник умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде по данному уголовному делу, с целью помочь подсудимому ФИО18 в силу сложившихся между ними дружеских отношений подтвердить выдвинутую последним версию о невиновности в инкриминируемом преступлении, избежать ответственности за совершенное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в помещении зала судебных заседаний № Магаданского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного следствия по уголовному делу № (№) произведен допрос ФИО3 в качестве свидетеля.

Перед началом допроса ФИО3 судом разъяснены права и обязанности свидетеля, последняя письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе указанного допроса свидетель ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде освобождения от уголовной ответственности ФИО19, и желая их наступления, из личной заинтересованности в интересах ФИО7, обусловленной наличием между ними дружеских отношений, с целью освобождения последнего от уголовной ответственности за совершенное им преступление, при даче показаний в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в помещении зала судебных заседаний № Магаданского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при ответах на вопросы участников уголовного судопроизводства, сообщила суду заведомо для нее ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что именно она управляла автомобилем «Ниссан Пульсар», принадлежащим ФИО20, который в момент ДТП спал на заднем сиденье указанного автомобиля.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ допустил повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Этим же приговором суд признал ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Суд расценил показания свидетеля ФИО3 критически, как данные с целью помочь ФИО25 избежать уголовной ответственности за содеянное, обусловленное наличием дружеских отношений с последним.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 оставлен без изменений.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаивалась, по существу дела пояснив, она сообщила заведомо ложные показания по уголовному делу в отношении ФИО14 о том, что она управляла транспортным средством, желая помочь избежать ему ответственности. Пояснила, что в 2023 году связи с заключением брака сменила фамилию с Громовой на Худенко.

Кроме признания подсудимой вины, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельские показания ФИО3 были даны в здании Магаданского городского суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, в зале судебных заседаний №. ( т.1 л.д.56-60);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы уголовного дела № по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ состоящего из двух томов, с отметками о поступлении уголовного дела в Магаданский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением регистрационного номера 1-148/2023. В томе 1 содержится обвинительный акт в отношении ФИО14, протокол допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. В томе 2 содержится протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подписка ФИО11 о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 (ст. 42) УПК РФ и предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, приговор Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.61-64);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сопроводительное письмо и.о. заместителя председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлены копии документов: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14; протокол допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО6, копия подписки свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 49-53);

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по <адрес> по городу Магадану возбуждено уголовное дело в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 26).

Протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны анкетные данные свидетеля ФИО11, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последняя предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, о чем имеется подпись ФИО11 В ходе допроса ФИО11 дала показания о том, что она управляла автомобилем «Ниссан Пульсар» в момент ДТП, ФИО14 в это время спал на заднем пассажирском сидении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетеля удостоверены личной подписью (т. 1 л.д. 27-28).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очная ставка проведена между свидетелем ФИО8и свидетелем ФИО11, которая предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, подтвердила свои показания, (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ следует, что допрос свидетеля ФИО11 произведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут. В ходе допроса ФИО11, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, (о чем отобрана подписка) показала, что автомобилем, принадлежавшим ФИО14, управляла она. (т. 1 л.д. 32 -38).

Согласно подписке ФИО11, в судебном заседании последней разъяснены права, предусмотренные ст. 56 (ст. 42) УПК РФ и она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний. (т. 1 л.д. 31).

Приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В приговоре приведены показания свидетеля ФИО11, им дана оценка, согласно которой показания свидетеля ФИО11 судом признаны противоречивыми, направленными на то, чтобы вести суд в заблуждение относительно действительно имевших место событий и помочь подсудимому ФИО14 избежать уголовной ответственности за содеянное, обусловленное наличием дружеских отношений с последним. (т. 1 л.д. 39-44).

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО14 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ оставлен без изменений. (т. 1 л.д. 45-48).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака №, выданного Отделом ЗАГС мэрии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака между ФИО9 и ФИО11, с присвоением фамилии последней Худенко.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и относимыми, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и её виновности в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме её признательных показаний данных в судебном заседании подтверждается объективными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

По смыслу закона заведомая ложность показаний свидетеля в суде выражается в умышленном искажении фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, либо в их отрицании. Указанные деяния препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

Указанное деяние признается уголовно наказуемыми при условии его совершения лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по указанной норме согласно процессуальному законодательству в рамках соответствующего вида судопроизводства.

Как следует из материалов дела, содержания приговора в отношении ФИО14 он осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянен6ия, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Показания ФИО11 в судебном заседании по обвинению ФИО14, что именно она управляла транспортным средством, суд оценил критически, как данные с целью помощь ФИО14 избежать уголовной ответственности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, опровергающих приведенные показания ФИО11, свидетельствуют об их заведомой ложности и умышленном искажении им фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ГБУЗ «<адрес> диспансер психиатрии и наркологии» у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроена, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является (т. 1, л.д. 92, 93, 94, 95-100, 101, 104, 106, 108, 110).

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, её возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данное наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ей более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать её исправлению и не будет соразмерным содеянному.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к подсудимой положений об отсрочке отбывания наказания, судом не установлено.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1, л.д. 82).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетелей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8, копию подписки свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из протокола судебного заседания Магаданского городского суда, копию приговора Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного постановления Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату ФИО10 в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 (т. 1 л.д. 125-126). Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 отказалась от участия любого защитника и защитник ей был назначен в порядке ст. 50 УПК РФ (т. 1, л.д. 67-71), в связи с чем указанные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетелей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8, копию подписки свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из протокола судебного заседания Магаданского городского суда, копию приговора Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного постановления Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Литвинова