Решение № 2А-69/2019 2А-69/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-69/2019

Дело № 2а-69/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Паменковой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - жилищной комиссии войсковой части № и командира войсковой части № - по доверенности ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <*---*> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от 28 марта 2019 года (протокол №), утвержденное командиром войсковой части № от 28 марта 2019 года об исключении административного истца и членов его семьи из списков нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

<*---*> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 28 марта 2019 года жилищная комиссия войсковой части № (протокол №) приняла решение об исключении административного истца и членов его семьи из списков нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания. Указанное решение утверждено командиром войсковой части № 28 марта 2019 года.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением жилищной комиссии войсковой части №, ФИО1 обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором,с учетом уточненных требований, просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от 28 марта 2019 года о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания;

- возложить обязанность на жилищную комиссию войсковой части № восстановить ФИО1 и членов его семьи в списках нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания.

Кроме того, ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что в 1988 года его родителями было получено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 8 декабря 2000 года он снят с регистрационного по указанному адресу. В апреле 2001 года указанная квартира была приватизирована родителями административного истца. В 2004 года вступил в брак с гражданской М. и у них родились дети: Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2013 году ФИО1 составом семьи <*---*> человека был включен в список нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания. 28 марта 2019 года решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол №) Корачаров снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в связи с тем, что обеспечен жилой площадью выше учетной нормы в городе <адрес>. При этом, жилищная комиссия войсковой части № учитывала при подсчете общей площади жилого помещения, находящегося в пользовании у административного истца и членов его семьи, долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно - <*---*> кв.м.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что поддерживает свои требования в полном объеме и просит их удовлетворить. Кроме того, он пояснил, что 29 марта 2019 года получил решение жилищной комиссии войсковой часть № от 28 марта 2019 года (протокол №). 27 апреля 2019 года убыл в командировку в <адрес>, где находился по 27 июня 2019 года. В командировку убыл в качестве преподавателя по военно-воспитательной подготовке молодежи. Кроме того, 28 мая 2019 года участвовал в судебном заседании в <*---*> городском суде <адрес>.

Представитель административных ответчиков, командира войсковой части № и жилищной комиссии войсковой части №, по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца просил отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Кроме того, он пояснил, что административный истец 29 марта 2019 года получил копию решения жилищной комиссии войсковой части №, о чем поставил подпись, а в суд обратился лишь 7 августа 2019 года, спустя более 3 месяцев.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав, проанализировав имеющиеся в деле возражения и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями частей 1, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и невозможности его восстановления, суд исходя из положений части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что он обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с указанным заявлением 7 августа 2019 года.

В судебном заседании административный истец пояснил, что 29 марта 2019 года получил выписку из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 3473 от 28 марта 2019 года.

Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 28 марта 2019 года, выписку из протокола № ФИО1 получил на руки 29 марта 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о решении жилищной комиссии войсковой части № об исключении административного истца и членов его семьи из списков нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания ФИО1 узнал 29 марта 2019 года.

В судебном заседании, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в связи с наличием уважительных причин: нахождение в длительной командировке.

Так, из справки председателя Пензенской региональной общественной организации ветеранов, инвалидов Афганистана и локальных войн усматривается, ФИО1 убыл в <адрес> лишь 27 апреля 2019 года.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживал в 5 километрах от <адрес>, и регулярно на своем автомобиле приезжал в <адрес> для закупки продуктов питания. Так же, административный истец пояснил, что 28 мая 2019 года участвовал в судебном заседании в <адрес> суде <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не состоятельными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не подлежит восстановлению.

Поскольку ФИО1 каких-либо других доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении его административного искового заявления в части требований о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части № от 28 марта 2019 года (протокол №) и действий командиром войсковой части № от 28 марта 2019 года по утверждению вышеуказанного решения жилищной комиссии войсковой части №, надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <*---*> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от 28 марта 2019 года (протокол №), утвержденное командиром войсковой части № от 28 марта 2019 года об исключении административного истца и членов его семьи из списков нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживанияотказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23августа 2019 года.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов