Решение № 2[2]А-302/2021 2[2]А-302/2021~М[2]-272/2021 М[2]-272/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2[2]А-302/2021

адм.дело № 2(2)а -302/2021 <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 05 июля 2021 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Волынкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю (старшему судебному приставу) Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (старшему судебному приставу) Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, указывая на то, что 9 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 138700 рублей 06 копеек с должника ФИО4, которая 14 сентября 2017 г. достигла пенсионного возраста. По состоянию на 2 июля 2021 г. задолженность ФИО4 перед административным истцом составляет 103279 рублей 85 копеек. 6 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия постановления направлена по месту предполагаемых доходов должника. Однако в нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением суда от 17 июня 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель (старший судебный пристав) Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 в Асекеевском РОСП не работает.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель (старший судебный пристав) ФИО2, представитель административного ответчика – Управления ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 138700 рублей 06 копеек с должника ФИО4 в пользу административного истца ООО «Агентство финансового контроля».

6 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В силу положений п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 26 января 2021 г. усматривается, что в отношении ФИО5 имеется сводное исполнительное производство, взыскателями по которому помимо ООО «Агентство Финансового контроля» являются: ПАО «Сбербанк России» (сумма долга 59073,69 руб.), ПАО «Сбербанк России» (сумма долга 109271,32 руб.), АО «Россельхозбанк» (сумма долга 780520,16 руб.), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (сумма долга 450597,09 руб.).

Из положений ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взыскатели, в пользу которых производятся удержания из пенсии ФИО4, все относятся к одной - четверной очереди. В силу части 3 указанной статьи, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На запрос от 2 июля 2021 г. старшего судебного пристава Асекеевского РОСП ФИО2, у которой на исполнении находится указанного сводное исполнительное производство, из ГУ УПФР г. Оренбурга получен ответ, из которого следует, что из пенсии должника ФИО4 регулярно производятся удержания по исполнительным документам, в пользу взыскателей, в том числе ООО «АФК».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава - исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В данном случае, суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поскольку удержания из дохода должника производятся в соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. В удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю (старшему судебному приставу) Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнения, выразившегося отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: подпись Т.К. Панчихина