Решение № 2-1385/2024 2-191/2025 2-191/2025(2-1385/2024;)~М-1466/2024 М-1466/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1385/2024

Дело № 2-191/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 173 860 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 216 руб.

В обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства, 18 февраля 2023 года между истцом и Б.А.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта НОМЕР, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>. 26 декабря 2023 года произошло ДТП, в котором было повреждено, застрахованное транспортное средство, вторым участником ДТП является транспортное средство <данные изъяты>, за управлением которого находилась ФИО1 Согласно административного материалу, виновником ДТП явилась ответчик, которой было допущено нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения. Собственник пострадавшего транспортного средства обратился к истцу с заявлением о страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составил 173 860 руб. 24 коп., оплата которого истцом была произведена 16 марта 2024 года. Истцом были выполнены условия договора страхования в полном объеме. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец полагает обоснованным требования о взыскании понесенных убытков по оплате восстановительного ремонта.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве указала на согласие с исковыми требованиями, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и Б.А.А. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия НОМЕР) сроком действия договора с 18 февраля 2023 года по 17 февраля 2024 года. Договор заключен в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

26 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Сотрудниками ГИБДД, при выезде на место ДТП и составлении материала, было установлено, что виновником ДТП является ФИО1, которой были допущены нарушения п. 9.10 правил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности водителей автомобиля марки <данные изъяты>, за управлением которого находилась ФИО1, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, Б.А.А. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» в связи с причинением повреждений транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия о проведении восстановительного ремонта.

АО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, направило транспортное средство для проведения восстановительного ремонта и 16 марта 2024 года произвело оплату данного ремонта, путем перечисления денежных средств по выставленному счету на сумму 173 860 руб. 24 коп.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТПне была застрахована, то у истца имеются основания для обращения за возмещением убытков именно к виновнику ДТП и причинителю вреда.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере стоимости произведенного восстановительного ремонта, стороной ответчика размер, предъявленных ко взысканию убытков не оспаривался.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 216 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 173 860 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак