Решение № 2-3486/2017 2-3486/2017~М-2735/2017 М-2735/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3486/2017

Дело № 2-3486/17


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца ФИО1, ответчиков нотариуса ФИО2, нотариуса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусам ФИО2, ФИО3 об устранении ошибок в правоустанавливающих документах,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусам ФИО2, ФИО3 об устранении ошибок в правоустанавливающих документах. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в наследственной массе своего отца З. которое открылось в <Дата>. В <Дата> открылось наследство после умершей З. По решению суда от <Дата> за его бабушкой З.. было закреплено пользование комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в бессрочном пользовании, что составляет <данные изъяты>, за З.. <данные изъяты> доли в праве, за З. <данные изъяты> идеальных долей домовладения. Этим же решением суд данное домовладение, исходя из технической возможности и санитарных норм, реально разделил на три полностью изолированных части (квартиры), закрепив за З. <адрес> равная <данные изъяты> доли в праве с жилой комнатой <данные изъяты> кв.м., за З.. <адрес> равная <данные изъяты> доли в праве с жилой комнатой <данные изъяты> кв.м., за З.. <адрес> равная <данные изъяты> доли в праве с жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в окончательном виде, по решению суда от <Дата> домовладение превратилось в многоквартирный дом и участники долевой собственности домовладения стали собственниками конкретных квартир. В соответствии с требованиями ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Несмотря на это, нотариус нотариального округа города <данные изъяты> ФИО2, как установила прокурорская проверка, проведенная <данные изъяты> от <Дата> указывает, что в свидетельстве о праве на наследство <№> от <Дата>, указано, что З. наследник <данные изъяты> доли в праве, а К. наследница <данные изъяты> долей не от наследственной массы З., то есть <адрес>, а от всего указанного дома. Таким образом, нотариус ФИО2, как установила прокурорская проверка, не принимая во внимание тот факт, что наследодатель З. имела в собственности по решению суда от <Дата> года конкретно установленное судом имущество, а именно две комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., а так же сени с подвалом под ними, всего <данные изъяты> домовладения и указывает в свидетельстве о праве на наследство реальные доли как идеальные. При том, что суд в резолютивной части решения от <Дата> компенсировал З.. разницу между идеальной долей <данные изъяты> и реальной долей <данные изъяты>, удержав с З.. <данные изъяты> рубля и с З. <данные изъяты> рублей итого суд разницу оценил в <данные изъяты> рубля. Таким образом, нотариус ФИО2 увеличила наследственную массу З.. более чем в два раза, нарушив права З. Данная ошибка ФИО2, по мнению истца, привела к том, что судья К.. в решении от <Дата> отменяет договор дарения <данные изъяты> от <данные изъяты> долей в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и признает право за З. на <данные изъяты> идеальную долю домовладения. Разница между <данные изъяты> от квартиры <№> и <№> от всего дома очень значительная.

Нотариус ФИО3 выдавая наследникам З. свидетельство о правах на наследование, причитающихся им долей, из-за ошибки нотариуса ФИО2, по мнению истца допускает похожую ошибку, то есть складывает долю <данные изъяты>, которая не является идеальной, с <данные изъяты> идеальной долей, которую установил судья К. и у нее получилась сумма <данные изъяты> долей означающих нечто среднее и указала эту долю тоже как идеальную в домовладении, убавив еще раз таким образом общий размер наследственной массы наследодателя З.. Однако по решению суда <Дата> года З.. принадлежит <данные изъяты> идеальных долей, по решению от <Дата><данные изъяты> идеальных долей, что в сумме составляет <данные изъяты> идеальных доли домовладения. Общий размер наследственной массы З. составляет полностью изолированная часть дома (<адрес>) и <данные изъяты> доля в (<адрес>) наследодателя З. (как установила судья М. в решении суда от <Дата>). Вышеперечисленные ошибки нотариуса ФИО2, а позже и нотариуса ФИО3 привели к тому, что суд решением <Дата> закрепил право за наследницей <данные изъяты> долей <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. К. на несуществующую физически квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. Несмотря на то, что данное решение суда неисполнимое и оно фактически не было исполнено, право на несуществующую физически квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. без технической документации было зарегистрировано в Регистрационной палате на основании, вступившего в законную силу решения суда. На сегодняшний день в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано большее количество квадратных метров, чем общая площадь дома, а имущество наследодателя З. формально перешло в несуществующую физически квартиру площадью <данные изъяты>.м., что препятствует наследникам реально принять наследство.

На основании вышеизложенного истец просил обязать нотариуса ФИО2 исправить допущенную ею ошибку в свидетельствах о праве собственности наследников З. при определении общего размера наследственной массы З.. и нотариуса ФИО3 в свидетельствах о паве собственности при определении общего размера наследственной массы З..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

В судебном заседании ответчики, а именно - нотариус ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, кроме того пояснила, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Согласно ст. 8.1 ГК РФ «В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке». Право З. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <Дата>, запись регистрации <№> Правоустанавливающими документами являются: решение Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, на основании которого за З. закреплено право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, дубликата свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом города <адрес> ФИО2 <Дата> по реестру <№>, на основании которого в собственность З. поступила <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, таким образом на основании указанных правоустанавливающих документов в собственность З. поступила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов <№>, выданный <Дата> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <№>, выданной <Дата> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Решением суда от <Дата> за З. закреплено право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, за З. – на <данные изъяты> доли домовладения, за З. – на <данные изъяты> долей домовладения. З. на основании указанного решения суда выделена комната размером <данные изъяты> кв.м. После получения свидетельства о праве на наследство после умершей З., ее наследники – З. и К., соглашение о порядке пользования либо о разделе принадлежащей им на основании свидетельства о праве на наследство доли жилого дома не составляли. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, определяемом судом. На основании ст.13 Федерального закона от <Дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент государственной регистрации права З., «государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя…. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества производится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лицо. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем». Таким образом, З., сам зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и не оспаривал принадлежность ему именно такой доли. Нотариусом ФИО3 при выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество З. никаких нарушений законодательства не допущено. Кроме З. наследниками З. являются: дочь Е., сын – Е., внук – З. отец которого З. умер <Дата>.

Ответчик нотариус ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила при этом, что ею, нотариусом нотариального округа город <адрес><адрес><Дата> было выдано нетрудоспособному наследнику З. свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> долей жилого дома, принадлежащих его матери – З., умершей <Дата>. Содержание свидетельства о праве на наследство соответствовало требованиям действующего законодательства на дату его выдачи. Согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной приказом МЮ РСФСР от <Дата><№> и Письма МЮ С. от <Дата>, содержащего указания по заполнению реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, говорится о том, что содержание свидетельств излагается в соответствии с формами, утвержденными МЮ С. от <Дата> и дополнительными от <Дата>. Согласно вышеназванных указаний Министерства юстиции, если в состав наследственного имущества входит жилой дом, в тексте свидетельства необходимо указать размер (полезную и жилую площади), хозяйственные и бытовые строения и сооружения, оценку, место нахождение дома (адрес) и на основании какого правоустанавливающего документа он принадлежит наследодателю, а также данные справки бюро технической инвентаризации. В свидетельстве также указывается, что оно подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации по месту нахождения жилого дома. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано по форме <№>. В предъявленной справке <данные изъяты> от <Дата> указано о том, что З. принадлежало на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>. В предъявленном наследниками решении Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, за наследодателем З. было закреплено право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, и определен порядок пользования комнатами. В ответе Бюро технической инвентаризации от <Дата> на жалобу З.. также подтверждается, что согласно решения Заводского районного суда З. принадлежало на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей, ФИО1 – <данные изъяты> доли жилого дома, поэтому нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на идеальную долю, то есть ту долю, которая принадлежала наследодателю на праве собственности. В справке БТИ от <Дата> также было отражено увеличение площади жилого дома. В этом случае, согласно ст.125 ГК РСФСР, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличил за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перепланировки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению. Согласно ст.124 ГК РСФСР, если соглашения между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долями участников нотариально удостоверено и зарегистрировано в исполнительном <данные изъяты>, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот дом. Нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство, не имеет право изменить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поэтому свидетельство о праве на наследство выдается на идеальную долю. ФИО1 зарегистрировал вышеуказанное свидетельство о праве на <данные изъяты> долю жилого дома в Бюро технической инвентаризации. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли органы технической инвентаризации в соответствии с п.4,5 Постановления Совета М. С. <№> от <Дата> «О порядке государственного учета жилищного фонда». После получения свидетельства о праве на наследство после умершей З., ее наследники – З., К., соглашения о порядке пользования либо о разделе принадлежащей им на основании свидетельства о праве на наследство доли дома не составляли. В связи с чем выводы ФИО1 о том, что решение суда превратило домовладение в многоквартирный дом и участники долевой собственности стали сособственниками конкретных квартир, является ошибочным. Кроме того ФИО1 ввел в заблуждение органы прокуратуры, предъявив копию решения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, которое содержало рукописную дописку, что за З.. признается право собственности на <данные изъяты> часть <адрес> Данная запись противоречит ст.204 ГПК РСФСР об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении, согласно которой суд вносит исправления в решение только на основании определения суда. Ссылка истца на ст. ст. 166,167,168 ГК РФ о недействительности сделки не может быть применена к выданному свидетельству о праве на наследство, так как согласно ст.153 ГК РФ «сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей». Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство никаких сделок не совершает. Наследование – это переход имущества, принадлежащего гражданину к другим лицам. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус ФИО2 никаких нарушений законодательства не допустила, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно решения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за З. признано право собственности на <данные изъяты> доли, за З.. на <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес> Произведен реальный раздел домовладения <адрес> между собственниками З. З.., З. З.. выделены комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м общей площадью <данные изъяты> кв.м., сени с подвалом под ними, сарай с погребом и дворовая уборная, закреплено за ней право собственности на <данные изъяты> долей домовладения и закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<адрес>). З. выделена комната размером <данные изъяты> кв.м. с подвалом под ней, подвал, кухню с отопительным котлом, закреплено за ним право собственности на <данные изъяты> доли домовладения. З.. выделены комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м., часть пристройки с подвалом под ней, сарай, гараж, право собственности на <данные изъяты> долей домовладения.

На основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> К.. наследнице после умершей З.., была выделена в натуре <данные изъяты> от <данные изъяты> долей в праве общей собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес> передана в ее собственность изолированная часть дома жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., подвала под ними, холодной пристройкой <данные изъяты> и постройки хозяйственного назначения сарай кирпичный <данные изъяты>, погреб кирпичный, наружное сооружение, соответствующей ее доли. Определен порядок пользования земельным участком, передав в пользование К. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, прилегающих к изолированной части дома, состоящей из жилых комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, З.. выделена в натуре из общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> доля в размере <данные изъяты> долей, передана в ее собственность изолированная часть дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), прихожих <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты> цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>) и сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), прекратив у нее право общей долевой собственности на дом.

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя сараями <данные изъяты>), колодцем, наружными сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <№> от <Дата>, на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону после З.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ранее постановленных решениях, вступивших в законную силу, установлены наследственные массы З. и З. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г<адрес> следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

З. выделены комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м общей площадью <данные изъяты> кв.м., сени с подвалом под ними, сарай с погребом и дворовую уборную, закрепив за ней право собственности на <данные изъяты> долей домовладения (<адрес>), а З. выделена комната размером <данные изъяты> кв.м. с подвалом под ней, подвал, кухню с отопительным котлом, закрепив за ним право собственности на <данные изъяты> доли домовладения (<адрес>), на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, выводы которого в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении настоящего спора.

Право З. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правоустанавливающими документами являются: решение Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, на основании которого за З. закреплено право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, дубликата свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом города Саратова ФИО2 <Дата> по реестру <№>, на основании которого в собственность З. поступила <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, таким образом на основании указанных правоустанавливающих документов в собственность З. поступила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. На основании ст.13 Федерального закона от <Дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент государственной регистрации права З., З. сам зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и не оспаривал принадлежность ему именно такой доли.

В предъявленном наследниками решении Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, за наследодателем З. было закреплено право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, и определен порядок пользования комнатами. В ответе <данные изъяты> от <Дата> на жалобу З.. также подтверждается, что согласно решения Заводского районного суда З. принадлежало на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей, З. – <данные изъяты> доли жилого дома, поэтому нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на идеальную долю, то есть ту долю, которая принадлежала наследодателю на праве собственности. В справке <данные изъяты> от <Дата> также было отражено увеличение площади жилого дома. В этом случае согласно ст.125 ГК РСФСР, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличил за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перепланировки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежит соответственному изменению. Согласно ст.124 ГК РСФСР, если соглашения между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долями участников нотариально удостоверено и зарегистрировано в <данные изъяты>, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот дом. Нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство, не имеет право изменить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поэтому свидетельство о праве на наследство выдается на идеальную долю. З. зарегистрировал вышеуказанное свидетельство о праве на <данные изъяты> долю жилого дома в Бюро технической инвентаризации. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли органы технической инвентаризации в соответствии с п.4,5 Постановления Совета М. С. <№> от <Дата> «О порядке государственного учета жилищного фонда». После получения свидетельства о праве на наследство после умершей З., ее наследники – З., К., соглашения о порядке пользования либо о разделе принадлежащей им на основании свидетельства о праве на наследство доли дома не составляли.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избранный истцом способ защиты права не свидетельствует, что их удовлетворение может повлечь восстановление возможно нарушенного его права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа города Саратова ФИО2, нотариусу нотариального округа города Саратова ФИО3 об устранении ошибок в свидетельствах о праве на наследство, поскольку, содержание свидетельства о праве на наследство соответствовало требованиям действующего законодательства на момент его выдачи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусам ФИО2, ФИО3 об устранении ошибок в свидетельствах о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья