Решение № 2-1241/2021 2-6481/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1241/2021

Дело № КОПИЯ

42RS0№-13

Поступило в суд 21.01.2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

При помощнике судьи Пуховской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «СИБЭС»в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило гражданское дело по иску АО Банк «СИБЭС»в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 172,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «СИБЭС» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получала кредитные денежные средства в размере 137 021,94 руб. на 36 месяцев ( до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44,16%, на оставшийся срок – 19,10%.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу А46-6974/2017, АО Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 102 172,74 руб., в том числе: 75 673,15 руб. – основной долг, 6 129,19 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 370,40 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 172,74 руб., с продолжением взыскания процентов и неустойки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, по поводу возражений ответчика представил письменные пояснения, указав, что перечисление ответчиком платежей по кредиту ненадлежащему лицу – ООО «Русские Ф. С.» не может быть засчитана истцом в качестве исполнения обязательств перед банком, т.к. ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо не могло быть агентом банка в силу банкротства банка, о чем ответчик должна была знать. Направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 114 067,20 руб., из которой 57 240,66 руб. – основной долг, 56 826,54 руб. – неустойка, а также просил взыскивать проценты по договору и неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д.154,155).

Ответчик в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, настаивала на том, что задолженности перед истцом не имеет, все платежи осуществлены ею в установлены сроки и в полном объеме.

Третье лицо ООО «Русские Ф. С.» в судебное заседание не явилось, судом принимались меры к их извещению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «СИБЭС» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получала кредитные денежные средства в размере 137 021,94 руб. на 36 месяцев ( до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44,16%, на оставшийся срок – 19,10% (л.д.10-12).

Из графика платежей усматривается, что ответчик должна была погашать задолженность ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца по 5 498,60 руб. (л.д.13).

В тексте кредитного договора указано, что платежи во исполнение своих обязательств, заемщик, в том числе, вправе перечислять как в кассу АО банк «СИБЭС», так и в кассу ООО МФО «Русские Ф. С.» (п. 26 кредитного договора).

Далее судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

О данном обстоятельстве, а также необходимости производства платежей в адрес конкурсного управляющего, последний сообщил заемщику путем направления требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

По мнению истца, ответчик уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 102 172,74 руб., в том числе: 75 673,15 руб. – основной долг, 6 129,19 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 370,40 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Из выписки по счету, представленной истцом, усматривается, что платежи поступившие от ответчика до апреля 2017 года учтены истцом, а платежи с апреля 2017 года на счете не отражены, все последующие платежи вынесены на просрочку, с этого же времени стала начисляться неустойка (л.д.28-36).

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указала, что в полном объеме, в установленные сроки, согласно графику и условий кредитного договора, осуществляла исполнение совей обязанности, путем перечисления ежемесячных платежей на счет ООО «Русские Ф. С.», в связи с чем задолженности перед истцом не имеет.

Как указывалось ранее, условия кредитного договора предусматривали возможность исполнения заемщиком своих обязательств по договору путем внесения денежных средств на счет ООО «Русские Ф. С.», всего ответчик взяла в банке денежную сумму в размере 137 021,94 руб. и согласно графику платежей должна была вернуть всего сумму в размере 197 946,41 руб. (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила на счет ООО «Русские Ф. С.» денежную сумму в размере 121 138 руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла на данный счет сумму в размере 69 733 руб., однако данную сумму ООО «Русские Ф. С.» вернуло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-96).

Учитывая обстоятельства, ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвращенную ей сумму в размере 69 733 руб. внесла на счет истца (ГК АСВ), что нашло свое отражение в расчетах истца и выписке по счету, однако истец, с учетом наличия, по его мнению, задолженности ответчика, распределил данную сумму следующим образом – 58 046,37 руб. в погашение основного долга; 11 686,63 руб.- погашение процентов (л.д.5,6).

При этом, следует отметить, что исходя из расчета на л.д.5 (оборот) видно, что платежи, которые поступали в банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк засчитывал не в счет погашения основного долга, а засчитывал их в качестве уплаты процентов по кредиту.

Из пояснений ответчика и представленных документов усматривается, что все платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ вносились ею в сроки, оговоренные кредитным договором и в полном объеме, исходя из графика платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ее задолженности составлял 69 733 руб., в связи с чем ответчик имея намерение досрочно исполнить свои обязательства, внесла данную сумму на счет ООО «Русские Ф. С.».

Из уточненного расчета, представленного истцом усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получена сумма в размере 3 302,42 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила сумма в размере 76 478,86 руб., т.е. всего – 79 781,28 руб. (л.д.161-168).

Таким образом, судом установлено, что всего в период с даты заключения кредитного договора и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей было внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на счет ООО «Русские Ф. С.») сумма в размере 121 138 руб. (л.д.76), а на счет истца (банк «СИБЭС», ГК АСВ) в период с ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 77 754,46 руб., что следует из расчета истца (л.д.161,162), т.е. всего во исполнение кредитного договора ответчиком была внесена сумма в размере 198 892,46 руб.

При этом, как указывалось выше, всего ответчик должна была вернуть в банк денежную сумму в размере 197 946,41 руб., согласно графику платежей (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, задолженности не имеется, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 37 закона «О защите прав потребителей», п. 49 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что с мая 2017 года ответчик прекратила исполнение обязанностей по оплате задолженности по договору, суд находит не состоятельным.

Согласно п. 4 ст. 14 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек.

Кроме того, ответчик не может нести ответственность за обстоятельства, связанные с прекращением полномочий агента – ООО «Русские Ф. С.» по принятию от ответчика (заемщика) денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору. Тот факт, что ответчику направлялось от истца ( ГК АСВ) уведомление о банкротстве банка и необходимости перечисления денежных средств на счет АСВ, не свидетельствует о том, что заемщик (ответчик) была предупреждена о невозможности зачисления денежных средств на счет ООО «Русские Ф. С.», о ничтожности (недействительно) пункта кредитного договора, предусматривающего такой способ оплаты долга, об отзыве (отсутствии, прекращении) у ООО «Русские Ф. С.» права на принятие денежных средств во исполнение данного обязательства.

Следует отметить, что истец не лишен возможности взыскания с ООО «Русские Ф. С.» денежных средств, полученных от ответчика (заемщика) в рамках данного кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

В мотивированной форме решение изготовлено22.03.2021

Судья Л.В. Поротикова

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>