Решение № 2-577/2026 2-6145/2025 от 19 апреля 2026 г.

дело № 2-577/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО5 ФИО19, ФИО6 ФИО20, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», Управлению Росреестра по Республики Дагестан о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 к., ФИО6, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», Управлению Росреестра по РД о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21, представитель истицы, ФИО1 ФИО22, по доверенности, приехал на земельный участок, принадлежащий последней на праве собственности, осмотреть его и обнаружил что земельным участком, незаконно начали пользоваться посторонние люди. В ходе разбирательства между ним и присутствующими выяснилось, что здесь возможно присутствует мошенническая схема купли-продажи участков с участием более 3-х лиц. На участке начали самовольно производить строительные работы, при этом присутствующие там лица представили фото правоустанавливающих документов, в которых был указан кадастровый номер № (с/т Прибор, участок 37а), с регистрацией права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий на основании доверенности от ФИО4 обратился с письмом в Управление Росреестра по РД с просьбой разобраться в сложившейся непонятной ситуации по поводу ранее зарегистрированных прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий его матери.

Месяц спустя ФИО2 получил ответ на свое обращение из Управления Росреестра по РД, в котором указывалось что: «Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Прибор», участок 37а, поставлен на кадастровый учет на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю. Границы указанного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством на основании заявления и межевого плана подготовленного кадастровым инженером. Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Прибор», участок № и участок № поставлены на учет как ранее учтенные земельные участки в 2020 году на основании постановлений главы администрации <адрес>.

В связи с тем что, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не были внесены в ЕГРН при уточнении границ участка с кадастровым номером №, пересечений границ участка с границами другого (других) участков не выявлено».

Из ответа Росреестра по РД было ясно, что Управление отказывается признавать то, что в надлежащем порядке в его регистрирующий орган были представлены материалы, свидетельствующие о наличии границ земельного участка.

На самом деле, еще в июле 2019 года распоряжением Начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» была утверждена схема расположения земельного участка (принадлежавшего на праве собственности ФИО8), на кадастровом плане территории, и были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером. И данный земельный участок были поставлен на кадастровый учет в соответствии со всеми нормами и правилами, были утверждены его границы, и в 2020 году на этот участок было зарегистрировано право собственности ФИО4

Таким образом, из ответа Управления Росреестра по РД стало ясно, что уточнение границ земельного участка невозможно, ввиду того что в поданных ФИО7 координатах находится земельный участок другого человека.

Выяснилось что на вышеуказанный участок в 2023 году, было зарегистрировано право собственности другого лица, с присвоением ему другого кадастрового номера и о снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером №.

Новый земельный участок получил кадастровый номер № и в настоящее время принадлежит гражданке ФИО5 ФИО23 ФИО24. Право ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает, что право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на незаконной, порочной основе, действия Управления Росреестра по РД при постановке на кадастровый учет, регистрации права и внесении изменений в ЕГРН являются незаконными и недействительными.

Кроме того действия Администрации ГосВД «городской округ Махачкала» в лице Управления имущественных и земельных отношений незаконными и нарушающими ее право собственности.

Право собственности истицы вполне законно и обоснованно ввиду того что не имеет порочного основания. Основаниями для возникновения права собственности на землю явились в первую очередь Постановление главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о закреплении садовых участков садоводческого товарищества «Прибор» за ФИО1 ФИО25 площадью 0,006 Га.

На основании вышеуказанного Постановления № гражданкой ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Далее, за ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанный участок, о чем сделана запись в ЕГРН.

Таким образом очевидно что в собственности истицы находится земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Махачкала, <адрес>, с/т «Прибор», уч. № с кадастровым номером №. Права на земельный участок подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу РД, Махачкала, с/т Прибор, участок 37а;

2.Признать незаконным и недействительным государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу РД, Махачкала, с/т Прибор, участок 37а;

3.Признать незаконным и недействительным распоряжение Начальника УИЗО ГОсВД «городской округ Махачкала» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок с кадастровым номером № по адресу РД, Махачкала, с/т Прибор, участок 37а;

4.Признать незаконным и недействительным свидетельство РД-А-785743 на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное на земельный участок с кадастровым номером № по адресу РД, Махачкала, с/т Прибор, участок 37а;

5.Признать незаконным и недействительным межевой план и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, Махачкала, с/т Прибор, участок 37а;

6.Признать незаконным, недействительным и ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

7.Обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать внесенную в ЕГРН запись о присвоении кадастрового номера от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, с/т Прибор, участок 37а.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представители истца (по доверенности) ФИО7 и ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО5 к., ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО5 к. (по доверенности) ФИО10, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики - МКУ Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В связи с чем, суд приходит к тому, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от 23.12.1994г. «О закреплении садовых участков в садоводческом товариществе «Прибор» за истцом ФИО4 закреплен садовый участок, площадью 600 кв.м. в с/т «Прибор».

05.10.1995г. ФИО4 выдано свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на данный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Прибор, уч.№.

Между тем, в материалах дела отсутствует и истцом не представлен акт выноса в натуру или акт отвода земельного участка предоставленного ФИО3, соответственно, не представляется возможным индивидуализировать земельный участок предоставленный истцу на основании постановления Главы администрации <адрес> № от 23.12.1994г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на вышеуказанный участок в 2023 году, было зарегистрировано право собственности другого лица, с присвоением ему другого кадастрового номера и снят с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером №. Новый земельный участок получил кадастровый номер № и в настоящее время принадлежит гражданке ФИО5 ФИО28.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО5 к., согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/т «Прибор», ул.37 «а».

Основанием для регистрации ее права, как это следует из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, послужил договор купли-продажи земельного участка от 10.01.2024г., заключенный между ФИО6 и ФИО5 к.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО6 возникло на основании свидетельства РД-А-785743, выданное 16.03.1998г. Горкомземом.

Как следует из свидетельства РД-А-785743 от 16.03.1998г., свидетельство выдано ФИО6 на основании выписки из протокола с/т «Прибор» от 23.09.1996г. о закреплении за ним садового участка № «а» в с/т «Прибор».

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Также в силу статей 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков в 1992-1994 гг. производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Указанные землеустроительные работы осуществлялись в целях индивидуализации предоставляемого земельного участка, только после этих выполнения этих работ земельный участок мог считаться существующим объектом прав.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры по оформлению прав на земельный участок в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством.

Таким образом, указанное ФИО4 постановление Главы администрации <адрес> от 23.12.1994г. свидетельствует лишь о начале процедуры по предоставлению участка и не является доказательством возникновения права на данный участок.

Поскольку установлено, что истцу земельный участок не отводился путем установления на местности его границ, суд не может считать его собственником земли, так как в отсутствие отвода у него не возникло субъективное право на какую-либо территорию.

Более того, как следует из ответа Центрального государственного архива РД от 19.06.2025г., постановление Главы Администрации <адрес> с 1994г., свидетельства на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ни за какие годы на хранение в ГКУ «ЦГА РД» не поступали.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права.

Однако, истец не представил в материалы дела доказательства нахождения спорного земельного участка в его фактическом владении, тогда как фактическими владельцами земельного участка является ответчик, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество и то, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке и доказательств фактического владения спорным имуществом, при том, что именно ФИО5 к. осваивает свой участок.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание отсутствующим права ответчика на участок не может привести к восстановлению прав истца.

Кроме того, данный способ защиты права является исключительным и подлежит использованию тогда, когда иным путем невозможно обеспечить защиту права.

Из этого следует, что приводимые истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для защиты его права путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на участок, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права ФИО5 к. на земельный участок отсутствует.

Разрешая спор об исключении записи о праве собственности ответчика на земельный участок, признании незаконным свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю и признании недействительным договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что данные требования являются производными от вышеуказанного требования и могут применяться как последствие в случае удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим. А поскольку основания для удовлетворения вышеназванного требования отсутствуют, данные требования также не могут быть удовлетворены.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО29 к ФИО5 ФИО30, ФИО6 ФИО31, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», Управлению Росреестра по Республики Дагестан о признании отсутствующим право собственности на земельный участок - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2026 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>