Решение № 2-666/2025 2-93/2026 2-93/2026(2-666/2025;)~М-649/2025 М-649/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-666/2025

УИД 46RS0013-01-2025-001013-21

Дело № 2-93/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 18 февраля 2026 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льговского межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов ФИО1, к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Льгова» Курской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Льговский межрайонный прокуратур Курской области обратился в Льговский районный суд Курской области в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Льгова» Курской области о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что Льговской межрайонной прокуратурой Курской области проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда по обращению ФИО1 по вопросу перерасчета заработной платы, поступившему 19 декабря 2025 года, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. По состоянию на 19 декабря 2025 года образовательным учреждением оклады педагогических работников не доведены до минимального размера оплаты труда, соответствующие начисления и выплаты не произведены, что не соответствует федеральному законодательству. За период с сентября по ноябрь 2024 года на основании постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 года №40-П по состоянию на 19 декабря 2025 года не произведен перерасчет заработной платы ФИО1 в сумме 3982 рубля 23 копейки. Просит взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Льгова» Курской области в пользу ФИО1 сумму недоначисленной заработной платы за сентябрь-ноябрь 2024 года в размере 3982 рубля 23 копейки и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением Льговского районного суда Курской области от 21 января 2026 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация г.Льгова Курской области и МКУ «Централизованная бухгалтерия г.Льгова».

Определением Льговского районного суда Курской области от 18 февраля 2026 года производство по гражданскому делу в части взыскания с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Льгова» Курской области в пользу ФИО1 недоначисленной заработной платы, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования в части компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

Заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Бабкин С.Ю. в судебное заседание не явился, представив заявление, согласно которому просил производство в части недоначисленной заработной платы прекратить, исковые требования в части компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Льгова» Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Льгова Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия г.Льгова» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Льгова» и ФИО1 01 сентября 2016 года заключен трудовой договор № 96 с последующими дополнительными соглашениями, согласно которого она принята на работу в учебное учреждение в должности учителя начальных классов.

Дополнительным соглашением № 7 от 02 сентября 2024 года к трудовому договору №96 от 01 сентября 2016 года ФИО1 установлена заработная плата (должностной оклад, ставка заработной платы) в размере 12258 рублей 00 копеек.

Из справки от 19 декабря 2025 года о перерасчете заработной платы педагогическим работникам МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Льгова» за период сентябрь-ноябрь 2024 года на основании Постановления Конституционного суда РФ от 23.09.2024 г. № 40-П следует, что ответчиком оклад ФИО1 за спорный период не доведен до минимального размера оплаты труда, соответствующие начисления и выплаты в размере 3982 рубля 23 копейки не произведены.

Согласно информации МКУ «Централизованная бухгалтерия города Льгова Курской области» от 02 февраля 2026 года недоначисленная ФИО1 заработная плата за период сентябрь-ноябрь 2024 года была начислена в декабре 2025 года и выплачена 30 декабря 2025 года в размере 4192 рубля 39 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца ФИО1, выразившийся в невыплате в полном объеме причитающейся ей заработной платы, чем истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Льгова» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно п. 30 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца ФИО1 вследствие нарушения ее трудовых прав, повлекших необходимость обращения истца в органы прокуратуры за защитой своих прав, длительность нарушения прав, учитывая добровольное исполнение ответчиком требований, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Льговского межрайонного прокурора Курской области, поданного в защиту интересов ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Льгова» Курской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Льгова», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан Льговским РОВД Курской области ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г.Льгова», ИНН <***>, ОГРН <***> в бюджет Муниципального образования «Город Льгов» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий судья И.Б. Адамова