Определение № 9-31/2017 9-31/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 9-31/2017

Дело № 9-31/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

07 марта 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

изучив материалы по исковому заявлению Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Облака», третье лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от 14.01.2016 г. с АО «Российский сельскохозяйственный банк», взыскании в пользу ФИО1 выплаченных денежных средств за квартиру в сумму <данные изъяты>, взыскании убытков в виде выплаченных денежных средств за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной денежной суммы в пользу ФИО1, взыскании <данные изъяты> штрафа от присужденной денежной суммы в пользу ОО ОЗПП «Резонанс»,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в лице председателя ОО ЗПП ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, третьему лицу, обосновывая их обстоятельствами иска.

Как установил суд, иск подписан лицом, представляющим интересы общественной организации, но не материальным истцом ФИО1

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законодатель наделил общественные организации (объединения) потребителей как лиц, участвующих в деле, самостоятельным процессуальным статусом и правом на обращение в суд в интересах потребителя.

Однако содержание вышеприведенных норм закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" свидетельствуют о том, что общественные объединения потребителей не имеют собственного материально-правового интереса в разрешении споров, а реализация ими прав на обращение в суд зависит от соответствующего волеизъявления потребителей.

Однако к исковому заявлению и приложенных к нему документов не приложены какие-либо письменные документы (заявление, обращение, жалоба истца), в которых содержалась бы просьба выступить данной общественной организации в защиту его прав и законных интересов в суде в связи с нарушением его права как потребителя при исполнении договора участия в долевом строительстве.

Из искового заявления и приложенных к нему документов каких-либо просьб о взыскании денежных средств с ООО «Облака» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, со стороны истца, и в связи с чем им бы была заявлена просьба об обращении в суд в его интересах, не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что волеизъявления истца ФИО1 на предъявление иска в суд к ООО «Облака» не имеется и представленными документами не подтверждается, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление к данному ответчику и третьему лицу подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Руководствуясь ч.1 ст.134, ст.224-227 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 отказать в принятии к производству суда искового заявления Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Облака», третье лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от 14.01.2016 г. с АО «Российский сельскохозяйственный банк», взыскании в пользу ФИО1 выплаченных денежных средств за квартиру в сумму <данные изъяты>, взыскании убытков в виде выплаченных денежных средств за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной денежной суммы в пользу ФИО1, взыскании <данные изъяты> штрафа от присужденной денежной суммы в пользу ОО ОЗПП «Резонанс».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней с момента вынесения определения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина