Решение № 2-1746/2025 2-1746/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1746/2025

УИД 34RS0№-19

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО13,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО10 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о выселении, указав в обоснование требований, что она является нанимателем <адрес>А по <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

Вместе с ФИО2 в указанном жилом помещении зарегистрированы: сын ФИО10, внуки ФИО10, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 Ар.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В июне 2023 года без согласия ФИО2 и иных зарегистрированных в квартире лиц, ФИО10 вселила в квартиру ФИО3, который проживает в жилом помещении до настоящего времени.

ФИО3 и ФИО10 ведут себя агрессивно, распивают спиртные напитки, беспричинно устраивают ссоры. В квартире беспорядок, уборка не производится.

ФИО2 неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами в полицию, в которых просила принять соответствующие меры реагирования, но положительных результатов не достигнуто.

С учетом уточнения исковых требований, просит: выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>А по <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласен с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО11, ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО14 Ар.А., представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не указали.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что <адрес>А по <адрес> находится в муниципальной собственности, состоит из двух изолированных комнат.

Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер на право занятие жилой площади по адресу: <адрес> на состав семьи три человека: ФИО7, ФИО2 (жена), ФИО10 (сын).

После смерти ФИО7 нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2

Вместе с ФИО2 в данной квартире зарегистрированы: сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 Ар.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3 в настоящее время проживает в указанном жилом помещении, однако в нем не зарегистрирован, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Как пояснила истец ФИО2 в судебном заседании, ответчик был вселён в квартиру с согласия ее внучки ФИО10 в октябре 2024 года. Письменного согласия на вселение ответчика в квартиру ни она, ни иные зарегистрированные в жилом помещении лица, не давали, совместное хозяйство с ответчиком они не ведут, членами одной семьи не являются, письменное соглашение о порядке пользования домом между ними не заключалось. Ответчик ведёт аморальный образ жизни, в связи с чем она неоднократно вызывала сотрудников полиции.

Данные пояснения подтверждаются представленным в материалы дела заявлением ФИО2 начальнику Отдела полиции № УМВД России по городу Волгограду, в котором она просит оказать содействие в выселении ответчика из спорного жилого помещения. В данном заявлении ФИО2 указывает, что ФИО3 проживает в квартире с согласия ее внучки ФИО10, злоупотребляет спиртными напитками, курит, препятствует нормальному проживанию в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 согласен с исковыми требованиями. Пояснил, что соглашение с истцом о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, вселен он в жилое помещение с согласия ФИО10, с которой у них имеется совместный ребенок, брак между ним и ФИО10 не зарегистрирован. В ближайшее время он намерен выехать их спорной квартиры.

Согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, он является соседом семьи ФИО14. ФИО3 въехал в спорное жилое помещение осенью 2024 года. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО3 проживает вместе с ее внучкой ФИО10, у них имеется совместный ребенок. В его присутствии ФИО2 выселиться ФИО3 не предлагала, однако ему известно, что с проживанием ФИО3 в квартире ФИО2 не согласна, поскольку он ведет аморальный образ жизни, курит, устраивает скандалы.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и не никем опровергнуты.

Учитывая, ответчик ФИО3 членом семьи нанимателя не является, вселен в жилое помещение без письменного согласия всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, за исключением устного согласия ФИО10, суд приходит к выводу, что у ФИО3 не возникли равные с нанимателем и членами его семьи права на данную квартиру, в связи с чем, правовые основания для его проживания в спорной квартире отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что наниматель ФИО2 вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, на момент рассмотрения дела ответчик спорное жилое помещение не освободил, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиком, предусмотренных действующим законодательством, не имеется, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, выселить ФИО3 из <адрес>А по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>А по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.<адрес>

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.<адрес>