Решение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1375/2017

Дело 2-1375/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Пискаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, г/н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <...>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1. В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2 Ответственность владельца ТС <...> ФИО4 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №). CAO «BCK», как страховщик потерпевшего, возместило ФИО3 ущерб за поврежденное ТС <...> по договору КАСКО №. что подтверждается материалами выплатного дела CAO «BCK», и обратилось в ПАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). Поскольку действующим законодательством предусмотрено возмещение убытков в результате наступления страхового случая в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), ПАО СК «Росгосстрах» возместило CAO «BCK» ущерб в размере 73 994, 39 руб. В договоре страхования ССС № ответчик, как лицо, допущенное к управлению <данные изъяты>, не был включен, поэтому выплаченное истцом страховое возмещение в размере 73 994, 39 руб. подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>). Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах». Истец, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) — 73 994, 39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 420 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений либо ходатайств по делу не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <...>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1. В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2 Ответственность владельца <...> ФИО4 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №). CAO «BCK», как страховщик потерпевшего, возместило ФИО3 ущерб за поврежденное ТС Volkswagen Jetta, г/н № по договору КАСКО №. что подтверждается материалами выплатного дела CAO «BCK», и обратилось в ПАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). Поскольку действующим законодательством предусмотрено возмещение убытков в результате наступления страхового случая в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), ПАО СК «Росгосстрах» возместило CAO «BCK» ущерб в размере 73 994, 39 руб. В договоре страхования ССС № ответчик, как лицо, допущенное к управлению <...>, не был включен.

31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>). Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию за причиненный ущерб 73 994, 39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 420 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 73 994, 39 руб., расходы по оплате госпошлины 2 420 руб., а всего 76 414, 39 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение

изготовлено 04.08.2017г.