Решение № 2-1303/2019 2-1303/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1303/2019

гражданское дело № 2-1303/258-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Курского района Курской области – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Курского района Курской области о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Курский районный суд с иском к Администрации Курского района Курской области о взыскании <данные изъяты> рублей убытков причиненных действиями ответчика. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Курского района Курской области ему продан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, занятый объектом права: гаражом. Решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ приобретенного земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках его границ, установленных в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность по сносу гаража площадью 24 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, в результате неправомерных действий Администрации Курского района по предоставлению земельного участка, он понес убытки в общей сумме <данные изъяты> рублей которые равноценны стоимости гаража определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия ответчику о возмещении причиненных убытков, в ее удовлетворении отказано, в связи с чем за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Курского района Курской области – ФИО5 исковые требования не признал, заявил о пропуске ФИО3 срока исковой давности, течение которого началось с момента вступления в силу решения Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации Курского района Курской области, ФИО3 о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, исключении из государственного земельного кадастра записи о нем; о признании права собственности, зарегистрированного за ФИО3 на земельный участок с кадастровым № отсутствующим и об аннулировании сведений о регистрации; об установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1160 кв.м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску Администрации Курского района Курской области, ФИО3 к ФИО1 о признании уточненного местоположения земельного участка с кадастровым №, допускающих наложение с земельным участком с кадастровым номером №, недействительным.

Третье лицо - Администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Курского района Курской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждалось, что ФИО3 на праве собственности принадлежал гараж общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Постановлением Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ было решено предоставить вышеуказанный земельный участок ФИО3 в собственность за плату, занятый объектом права – гаражом, принадлежащим ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Курского района Курской области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес>.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 16 возлагает на Российскую Федерацию, соответствующий ее субъект или муниципальное образование обязанность возместить убытки, причиненные гражданину либо юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе издания противоречащего закону или иному правовому акту акта такого органа.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Курского района Курской области, ФИО3 о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и исключении из государственного земельного кадастра записи о нем; о признании права собственности, зарегистрированного за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим и об аннулировании сведений о регистрации; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску Администрации Курского района Курской области, ФИО3 к ФИО1 о признании уточненного местоположения земельного участка с кадастровым номером №, допускающих наложение с земельным участком с кадастровым номером №, недействительным. По данному делу постановлено: « Исковые требования ФИО1 к <адрес>, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., местоположением <адрес>, установленные в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., местоположением <адрес>, установленные в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Администрации Курского района Курской области, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании уточненного местоположения земельного участка с кадастровым номером № допускающих наложение с земельным участком с кадастровым номером №, недействительным, - отказать.» Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании местоположения границ земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и границах земельного участка, об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении зарегистрированного права собственности, возложении обязанности снести гараж.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и границах земельного участка с кадастровым номером №2, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному ООО «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ, - отказано. Исковые требования ФИО1. к ФИО2 о прекращении зарегистрированного права собственности, возложении обязанности снести гараж удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных денежных средств гараж, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Прекращено зарегистрированное право собственности за ФИО3 на указанный гараж.

Здание (гараж) прекратило свое существование в связи с его уничтожением, что подтверждается актом обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 того же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что материалами дела доказан факт пропуска истцом срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о возмещении убытков начинает течь с момента, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о невозможности строительства на земельном участке с кадастровым номером № ввиду его незаконного образования в границах уже существовавшего земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 Данные обстоятельства должны были стать известны истцу в ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 в 2015 году, поскольку судом было признано недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о характерных точках границ данного земельного участка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском о взыскании убытков ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что у ФИО3 возникли убытки, о наличии которых он узнал только в 2017 году, после вступления в законную силу решения Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 зафиксированных в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, последняя указывала о том, что постановка на кадастровый учет и осуществление Администрацией Курского района Курской области регистрации аренды, а затем права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права собственника ФИО1 и фактически привело к незаконному изъятию принадлежащего ей участка из ее владения, при этом ФИО3 начал строительство, захватив часть принадлежащего ей участка. Кроме того, сам ФИО3 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установленных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с местоположением границ указанного земельного участка установленных в соответствии с межевым планом в 2016 году фактически не менялось.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 к Администрации Курского района Курской области о возмещении убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ М.Ю. Стекачева