Решение № 2-479/2024 2-479/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-479/2024

Дело № 2-479/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000401-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»), Договор заключен с использованием сайта кредитора (https:/joy.money), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора (https://joy.money). Общая сумма задолженности: 71250.00 руб., подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена Должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями организациях». ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Фактом подписания договора является введение в форму заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного ФИО1 при оформлении заявки на выдачу займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа 2114747 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71250.00 руб., из которых: основной долг - 28500.00 руб., проценты по договору займа - 42750.00 руб. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должнику был предоставлен заем в размере 28 500 руб., с процентной ставкой 365% годовых, а заемщик обязался возвратить заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения заявления-анкеты на сайте и ввода полученного в СМС сообщении от кредитора уникального кода.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 рублей выполнен платеж ООО МФК «Джой Мани» на QIWI эквайринг транзакция №. Таким образом ФИО1 был выдан онлайн-займ. Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Условиями Договора займа № предусмотрено дополнительная выдача денежных средств, при этом срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка определена 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены.

Из материалов дела следует, что ООО МФК "Джой Мани" ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю и отслеживанию отправления на сайте Почта России) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №. Мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамск ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №. По возражениям ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору займа №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 250 руб., из них: 28 500 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 42 750 руб. - сумма задолженности по процентам. Представленный расчет задолженности проверен судом, является обоснованным и правильным.

Исходя из того, процентная ставка по договору не превышает 1% в день, следует, что заявленные требования не превышают ограничений, установленных для данного договора микрозайма.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71 250 руб., из них: 28 500 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 42 750 руб. - сумма задолженности по процентам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска от суммы взысканной задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 250 руб., из которых: основной долг - 28 500 руб., проценты по договору займа - 42 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова