Решение № 2-889/2025 2-889/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-889/2025

Дело № 2-889/2025

64RS0045-01-2025-000319-54


Решение

Именем Российской Федерации

12.02.2025 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» о возложении обязанности передать документацию, взыскании затрат, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее по тесту - ООО СЗ ГК «Кронверк») о возложении обязанности передать документацию, взыскании затрат, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), общей площадью 41,52 кв.м, проектной площадью 45,26 кв.м, расположенная в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Объект долевого строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был принят истцом по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое благоустройство территории, на которой размещён объект недвижимости, отличается от предоставленной ответчиком документации, размещённой на интернет ресурсе

<данные изъяты>.

В связи с этим обстоятельством у ответчика была запрошена проектная документация ДД.ММ.ГГГГ. В ответ было предложено связаться самостоятельно с представителем ответчика и договориться об ознакомлении с проектной документацией. По итогу ему был предоставлена только часть документации на, примерно, 6 страницах, в которой отсутствовала информация о благоустройстве территории. Несмотря на повторные просьбы ознакомиться с проектной документацией, больше истца не приглашали на ознакомление.

Параллельно истец обратился в Комитет по архитектуре администрации муниципального образования Город Саратов, где обнаружил, что проектная документация аналогична той, что размещена на вышеупомянутом интернет ресурсе, т.е. не соответствует фактически реализованному ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с запросом направить на его адрес или email проектную документацию многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, и его территории, включающую в себя все внесённые в неё изменения, а так же экспертизу по проектной документации. Ответа не получил.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ответчика передать истцу копии проектной документаций многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, включающей в себя все внесённые в неё изменения, а так же копии экспертизы по проектной документации; взыскать с ответчика в пользу истца прямые затраты понесённые истцом при запросах информации у ответчика (бумага, печать, проезд, отправка почтовых отправлений) в размере 700 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день в случае просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления определения в законную силу и до фактического исполнения решения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ ГК «Кронверк» был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), общей площадью 41,52 кв.м, проектной площадью 45,26 кв.м, расположенная в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Объект долевого строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был принят истцом по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление в рамках договора участия в долевом строительстве, в котором была изложена просьба в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в его адрес проектную документацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включающую в себя все внесенные изменения (л.д.7, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено сообщение, согласно которому для ознакомления с проектной документацией, включающей в себя все внесенные в нее изменения, по многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес>, участнику долевого строительства необходимо обратиться к застройщику для согласования удобного сторонам даты и времени, указан телефон сотрудника, разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством проектные декларации, разрешительная документация, а также проектная документация и отчетность застройщика размещена в открытом доступе на портале единой информационной системы жилищного строительства (л.д.10).

Истец указал, что ему был предоставлена только часть документации на, примерно, 6 страницах, в которой отсутствовала информация о благоустройстве территории.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление в рамках договора участия в долевом строительстве, в котором была изложена просьба в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в его адрес проектную документацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включающую в себя все внесенные изменения (л.д.8, 9).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что обязательства сторон урегулированы договором долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства, соответствующий проектной документации, градостроительным нормам.

Положениями п. 2 ст. 21 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) включается в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом (п. 26 Правил № 491). Застройщик, осуществляющий строительство многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (п. 25 Правил № 491).

Представитель ответчика указал, что при заключении договора участия в долевом строительстве от 21.04.2023 №288/12ГК истцу была предоставлена возможность ознакомления с документацией, касающейся строительства жилого дома, в котором находится объект долевого участия. Также на официальном сайте наш.дом.рф опубликована вся необходимая информация, предусмотренная ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Из буквального толкования п. 2 ст. 21 Закона о долевом участии в строительстве следует, что застройщик обязан обеспечить участнику долевого строительства возможность ознакомиться с проектной документацией. При этом законом не определен конкретный способ ознакомления с проектной документацией, что, очевидно, свидетельствует о возможности ознакомления с указанными документами, любым способом, не противоречащем интересам обеих сторон. Такое ознакомление возможно, в том числе, путем получения информации на сайте застройщика, предоставление застройщиком участнику долевого строительства места и времени, в течение которого он может ознакомиться с подлинниками документов, а также любым другим способом по предварительному согласованию.

Представление застройщику документов в виде их копий также является способом ознакомления, однако, их высылка в адрес участника долевого строительства на застройщика законом не возложена, в то время как направление большого объема документов по почте влечет значительные расходы для направляющей стороны и не отвечает её интересам.

Ссылка истца на положения п. 2 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве подлежит отклонению, поскольку обязанность застройщика представить для ознакомления по требованию участника долевого строительства, в том числе и проектную документацию не является тождественной обязанности передать указанные документы в заверенных копиях участнику, как о том просит истец. Доказательств ограничения истца в возможности ознакомления с проектной документацией материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком предпринимались меры для ознакомления истца с запрашиваемыми документами, суд приходит к выводу, что Законом на застройщика возложена обязанность представить участнику долевого строительства для ознакомления по требованию, документы, в том числе, и проектную документацию, в связи с чем требования истца о возложении обязанности передать документацию не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, затрат истца, судебной неустойки являются производными от требований о возложении обязанности передать документацию, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» о возложении обязанности передать документацию, взыскании затрат, компенсации морального вреда, судебной неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Стоносова