Решение № 12-404/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-404/2024

Дело № 12-404/2024

УИД 26RS0№-12


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

19 июля 2024 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чембаровой Т. А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата постановление от дата № оставлено без изменения, жалоба защитника Чембаровой Т.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник ФИО1 по доверенности Чембарова Т.А. обратилась с жалобой в Промышленный районный суд <адрес>, в которой указала, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации правонарушения принадлежащий ФИО1 автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан во временное пользование по договору аренды ФИО2 При рассмотрении заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> жалобы на постановление дополнительные материалы (оригиналы договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, платежные поручение) истребованы не были, в связи с чем защитником не представлены. Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Просит постановление, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата № по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитник Чембарова Т.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с какими-либо ходатайствами к суду не обратились, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В Правилах дорожного движения закреплено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с пунктом 3.24 Правил дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дата в 21:22:49 по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан предоставить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением материалов полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи изготавливается путем перевода электронного документа на бумажном носителе.

К оспариваемому постановлению приложен фотоматериал, согласно которому скорость автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированная дата в 21:<данные изъяты> составила 85 км/ч, то есть превышала разрешенную на данному участке дороги скорости 60 км/ч на 24 км/ч (учитывая погрешность).

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность и действительность содержащихся в фотоматериале данных, полученных с помощью технических средств. В жалобе данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО2 заявителем представлены копия договора аренды автомобиля от дата сроком действия – 1 год, согласно которому указанное транспортное средство арендодателем ФИО1 передано арендатору ФИО2 за плату во временное владение и пользование, копия акта приема-передачи транспортного средства от дата, копия паспорта и водительского удостоверения ФИО2

Однако указанные документы, сами по себе не доказывают реальное исполнение договора аренды транспортного средства. Надлежащих доказательств фактической передачи указанного транспортного средства ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения не представлено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимал, иных доказательств не представил.

ФИО2 в судебное заедание не явился, его личность не удостоверена, соответствующих свидетельских показаний о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в его пользовании, не давал, свою подпись в представленном защитником договоре аренды автомобиля от дата не подтвердил.

Суду не представлены доверенность на право управления транспортным средством на имя третьего лица или полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске третьего лица к управлению данным транспортным средством.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения дата во владении или пользовании третьих лиц и влекущих освобождение от административной ответственности собственника транспортного средства ФИО1 в материалах дела не содержится и в судебном заседании суду не представлено.

ФИО1 как собственник автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, не проявил должной степени осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обстоятельств.

Суд считает, что при вынесении должностным лицом полиции постановления о назначении административного наказания собственнику транспортного средства ФИО1 обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного в соответствии частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обжалуемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

При рассмотрении жалобы защитника Чембаровой Т.А. на постановление от дата № дата заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления инспектора, мотивы принятия такового решения подробно изложены в решении от дата, представленным защитником доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы не допущено. Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом с участием защитника ФИО1 – Чембаровой Т.А., сам ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения.

Вопреки доводам жалобы защитника о не истребовании должностным лицом подлинников договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи, паспорта транспортного средства, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, платежного поручения обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней возложена на него самого.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы жалобы необоснованными и не влекущими отмену постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата № и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Чембаровой Т. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.В.Калашникова