Решение № 2-4675/2024 2-56/2025 2-56/2025(2-4675/2024;)~М-609/2024 М-609/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-4675/2024

Дело № 2-56/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-000864-77


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Администрации Одинцовского г.о. Московской области, ФИО2, а именно:

- о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: АДРЕС категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью наложения 895 кв.м., с координатами наложения согласно таблице № 4, приведенной в заключении эксперта ООО «ПроектЭкоСервис» по результатам судебной землеустроительной экспертизы по делу;

- о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: АДРЕС категория земель: земли лесного фонда; предоставленный для строительства и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, в части включения в его границы площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №

- исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

- установлении границы и площади 955 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с фактическим местоположением по следующим координатам:

Имя точки

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м., право собственности в отношении которого зарегистрировано 24.07.2023г. на основании выписки из похозяйственной книги. Указанный земельный участок был предоставлен дедушке истца, фактические границы участка не изменялись, закреплены на местности соответствующими постройками и садовыми насаждениями, земельный участок является ранее учтенным, однако сведения о его местонахождении в ЕГРН не внесены. При этом, фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № а также земельного участка с кадастровым номером №, что исключает возможность постановки земельного участка истца в соответствующих границах на кадастровый учет.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 29.01.2025г. производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № прекращено.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Московской области в суд не явился, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2015 году, в связи с чем истцом избран неверный способ защиты права.

Ответчики Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация Одинцовского городского округа Московской области в суд не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причин неявки не указали, представителей не направили, возражений относительно доводов иска не представили.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что требования истца были предметом рассмотрения ранее Одинцовским городским судом Московской области в рамках дела № им была дана должная оценка, при том, что в удовлетворении требований истца было отказано. Земельный участок ранее был оформлен в собственность при домовладении на имя ФИО4, который в последствии был отчужден по договору купли-продажи, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, при том, что границы земельного участка ФИО2 определены задолго до постановки земельного участка истца на кадастровый учет. Одновременно с эти заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу о наличии спора о границах земельного участка было достоверно при рассмотрении дела №

Представитель третьего лица Комитета Лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлес) в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истец необоснованно претендует на земли лесного фонда, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 и Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости после 01.01.2017 урегулирован ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка истца, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

В ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами-основаниями, предусмотренными указанной статьей, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14).

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст. ст. 14, 61 Закона № 218-ФЗ является средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст. ст. 14, 61 Закона № 218-ФЗ является средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправление реестровой ошибки в данном случае может быть произведено по решению суда.

На основании статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу ч. 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пунктам 1,2 подпункту 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков, может быть, закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 стать-79 федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо установлено, что отчуждению в соответствии сданным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Учет земельных участков в составе земель лесного фонда основан на материалах устройства, содержащих сведения о границах и площадях лесных участков и являющихся основой ведения государственного лесного реестра.

Документированная информация о составе земель и границах лесного фонда, о лесничествах, их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках и об их границах; количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Участок был поставлен на кадастровый учет 24.07.2023г., как ранее учтенный с одновременной регистрацией права собственности на него истца, запись о праве № от 24.07.2023г., основание для регистрации - выписка из похозяйственней книги.

Границы земельного участка не установлены, площадь земельного участка, указанная в ЕГРН -700 кв.м., границы и точная площадь участка не устанавливались.

Участок предоставлялся в 1939 году дедушке истицы - ФИО5, как сотруднику лесничества, проживавшему с семьей на территории усадьбы Подушкинского лесопарка, что подтверждается сведениями похозяйственных книг.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации (Звенигородское лесничество).

Из ответа Управления Росреестра от 21.12.2020 следует, что по информации, представленной Управлением Росреестра по Московской области (далее - Управление) и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельных участках: 1) с кадастровым номером № площадью 1400 кв. м, расположенном по адресу: АДРЕС с категорией земель - «земли лесного фонда», видом разрешенного использования - «строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов и причалов», границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства. В 2014 г. на него в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации ограничения права в виде аренды в ЕГРН отсутствует); сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 2015 году на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и межевого плана в связи с образованием земельного участка; сведения о праве собственности ФИО1 отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН (следует, что земельный участок с КН № был образован из земельного участка с КН № в 2015 году.

ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.03.2022г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее ФИО4 – отцу истца на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, который по договору купли-продажи был отчужден.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Содружество СГ» следует, что: 1) вероятной причиной несоответствия местоположения границ земельных участков с К№ и № сведения о которых содержатся в ЕГРН их фактическому местоположения является реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН в части описания местоположения границ данных земельных участков; 2) согласно п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выявленное пересечение границы земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и (или) регистрации прав; при этом, в соответствии, с ч.5 ст.40 Федерального закона РФ от 24.07.2015 г. М221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.64 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ, земельные споры (в частности спор в отношении наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на часть земельного участка с кадастровым номером № рассматриваются в судебном порядке; 3) в целях установления границ земельного участка с № в соответствии с их фактическим местоположением и дальнейшего внесения сведений о них в ЕГРН, а также устранения препятствий в осуществлении данной процедуры собственником данного земельного участка, необходимо исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ в части пересечения с границами земельного участка с К№ площадью наложения 22 кв.м по соответствующим координатам; установить границы земельного участка с К№, с учетом сведений ЕГРН, по соответствующим координатам; земельного участка с К№ в части пересечения с границами земельного участка с К№ площадью наложения 910 кв.м по соответствующим координатам и установить границы земельного участка с К№ с учетом сведений ЕГРН, по соответствующим координатам.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.04.2017г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель лесного фонда для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов по адресу: АДРЕС отказано.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что в отношении принадлежащего ей земельного участка установлено наложение границ со смежными земельными участками, что препятствует постановке на учет в соответствующих точках координат.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, 18.07.2024 судом по ходатайству стороны истца для установления местоположения фактических границ и площади земельного участка с К№. Принадлежащего истцу на праве собственности, описании его фактических границ на местности, характера землепользования, наличия построек, насаждений, координат поворотных точек, определении зоны расположения, пересечении границ, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПроектЭкоСервис».

Из заключения экспертов ООО «ПроектЭкоСервис» № 763 от 02.10.2024г. следует, что из Выписки из ЕГРН установлено, что земельный участок с КН № был образован из земельного участка с КН № в 2015 году; при использовании программного обеспечения АРГО границы ранее существовавшего земельного участка с КН № были нанесены на Схему границ исследуемых земельных участков; в результате сопоставления было установлено, земельный участок с КН № не входит в границы земельного участка с №, а расположен за его пределами; на основе натурных геодезических измерении фактических границ земельного участка с КН № проведено компьютерно-графическое моделирование, в результате которого создана модель исследуемого участка, и расположенных в на нем объектов строительства (далее - модель); фактические границы земельного участка с КН № представлены на Рисунке 1 и отображены синим цветом; фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 971 кв.м., что больше документальной площади (700 кв.м.) на 270 кв.м.; границы земельного участка с КН № зафиксированы забором по периметру, который выполнен из металлической и пластиковой сетки, установленной на металлические стойки; точки координат участка указаны в Таблице № 1 экспертного заключения; земельный участок благоустроен, используется для садоводства и огородничества, имеются дворовые постройки; в соответствии с Картой градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории Одинцовского городского округа Московской области, рассматриваемый земельный участок с КН №, по фактическому пользованию, размещены в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами; также исследуемый участок с КН № размещен в границах населенного пункта д. Подушкино; согласно Генеральному плану Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород Московской области, рассматриваемый земельный участок с КН №, по фактическому пользованию, размещены в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми; также исследуемый участок с КН № размещен в границах населенного пункта д. Подушкино; имеется наложение фактической границы земельного участка с КН № на кадастровые границы земельного участка с КН №, а также на кадастровые границы земельного участка с КН № в соответствующих точках координат, указанных в экспертном заключении.

Названное заключение экспертов ООО «ПроектЭкоСервис» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку земельный участок на основании похозяйственной книги ранее был оформлен с собственность отца истца по тем же основаниям, при этом земельный участок отцом в последствии был отчужден по договору купли-продажи.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на учет в соответствующих границах в 2015 году, при том, что земельный участок истца сформирован не был, право собственности на него зарегистрировано в 2023 году, что само по себе свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований об устранении реестровой ошибки.

Отклоняя доводы истца, суд учитывает отсутствие факта перевода земель лесного фонда в установленном законом порядке и факта отсутствия в материалах данного дела документов, подтверждающих соблюдение процедуры изъятия земельного участка из земель лесного фонда и перехода их в другую категорию, при том, что рассматриваемые земли лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации и являются ограниченными в обороте, в связи с чем указанный участок в границах не может находиться в собственности истца.

Из похозяйственной книги, на основании которой был представлен земельный участок в пользование семьи истца, следует, что земельный участок предоставлялся непосредственно лицам, проживающим в жилом доме, расположенном на данном участке. Вместе с тем, после пожара жилой дом восстановлен не был, что исключает возможность пользования земельным участком.

Более того, согласно положениям Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», право на приватизацию возникает у гражданина единожды, при том, что данное право истцом было реализовано.

При этом ни Законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН.

При таких данных, принимая во внимание вышеизложенное в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому отдельному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так. судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № истец в обоснование заявленных требований ссылалась на аналогичные обстоятельства, решением суда в удовлетворении иска ей было отказано, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 18.01.2024г.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленное ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких данных, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025г.