Решение № 2-1514/2017 2-1514/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1514/2017

дело № 2-1514/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивлеве В.А.,

с участием

адвокат истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Крован-КМВ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Крован-КМВ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис» и Застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Объектом договора является квартира условный №, планируемой площадью 86.25 кв.м., расположенная на 8 этаже в 1 подъезде жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей, которая была оплачена ООО «ИнтерСтройСервис» в полном объеме.

Срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтройСервис» и ФИО3, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1-2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №

Пунктом 7 Дополнительного соглашения установлена обязанность ответчика передать истцу Квартиру по акту приема-передачи 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выдано администрацией г. Пятигорска.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи квартиры между ООО «Крован-КМВ» и ФИО3

Таким образом, по ее мнению, застройщиком нарушен срок передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 576 дня.

Поскольку ООО «Крован-КМВ» не выполнило своего обязательства перед ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок (до ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился в ООО «Крован-КМВ» с претензией об урегулировании спора в досудебном, добровольном порядке, в которой просила выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 655 776 рублей, а также компенсировать причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

Однако ответчиком претензия не исполнена, в связи с чем у истца возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и законодательства о защите прав потребителей. Соответственно, применительно к требованиям законодательства, истец, как потребитель услуг, предоставляемых ответчиком, имеет право на качество работы (услуги), своевременность выполнения услуги, на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), на судебную защиту нарушенных прав. Обеспечение прав потребителя гарантируется возникновением ответственности у исполнителя в случае их нарушения.

Согласно действующему гражданскому законодательству срок исполнения является одним из существенных условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведенные нормы закона, в случае согласия, стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

В случае, если срок передачи объекта долевого строительства изменяется по соглашению сторон, соответствующее обязательство застройщика считается измененным от даты государственной регистрации соответствующего соглашения между застройщиком и участником долевого строительства (ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Более того, эти требования норм материального закона согласуются с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно п. 10.1. Договора любые изменения и дополнения к Договору действительны лишь, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами, либо совершены в иной форме, предусмотренной Договором и вступают в -силу с момента их государственной регистрации.

Исходя из буквального смысла этих условий договора, ответчик должен был в соответствии с п. 10.1. Договора после оформления дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать его в регистрационном органе.

Однако, в нарушение требований закона и условий договора подписанное дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ не прошло обязательной государственной регистрацией в установленном нормами материальных законов порядке.

Следовательно, незарегистрированное в ЕГРП, но подписанное дополнительное соглашение, не является заключенным.

В связи с чем, срок передачи помещения по акт приема-передачи истцу определен только Договором об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 г № 214 четко установлен размер неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть 1/150 ставки рефинансирования.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составила 576 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день передачи квартиры).

Размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи Квартиры ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно расчету истца, - 655 776 рублей (2 070 000x0,55%х576 = 655 776 рублей).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф в пользу ФИО3 в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ОГРН № ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО3 неустойку за допущенную просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 655 776 (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ОГРН № ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания денежную компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ОГРН № ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» - ФИО2, действуя по доверенности, подтвердил факт просрочки по обязательствам, ссылаясь на невозможность их исполнения в установленные договором сроки, вместе с тем просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, а также отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, а также не опровергается представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансСервис» и Застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является квартира условный №, планируемой площадью 86.25 кв.м., расположенная на 8 этаже в 1 подъезде жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей, которая была оплачена ООО «ИнтерСтройСервис» в полном объеме.

Срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтройСервис» и ФИО3, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № от 04.05.2012г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1-2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения установлена обязанность ответчика передать истцу Квартиру по акту приема-передачи 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено и это обстоятельство признано представителем ответчика в судебном заседании, что свои обязательства в части производства расчетов по договору истец исполнил в полном объеме, оплатил денежные средства в сумме 2 070 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательство ответчиком в установленный договором срок не исполнено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выдано администрацией г. Пятигорска.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи квартиры между ООО «Крован-КМВ» и ФИО3

Также судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в ООО «Крован-КМВ» с претензией об урегулировании спора в досудебном, добровольном порядке, в которой просила выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 655 776 рублей, а также компенсировать причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

Однако ответчиком претензия не исполнена, в связи с чем, у истца возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом возложенные на него гражданским законодательством и договором обязательства не исполнил в срок, доводы представителя ответчика о том, что исполнить обязательства указанные выше ответчик не имел возможности в силу объективных причин, суд находит необоснованными, полагая, что в данном конкретном случае в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и законодательства о защите прав потребителей. Соответственно, применительно к требованиям законодательства, истец, как потребитель услуг, предоставляемых ответчиком, имеет право на качество работы (услуги), своевременность выполнения услуги, на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), на судебную защиту нарушенных прав. Обеспечение прав потребителя гарантируется возникновением ответственности у исполнителя в случае их нарушения.

Согласно действующему гражданскому законодательству срок исполнения является одним из существенных условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведенные нормы закона, в случае согласия, стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

В случае, если срок передачи объекта долевого строительства изменяется по соглашению сторон, соответствующее обязательство застройщика считается измененным от даты государственной регистрации соответствующего соглашения между застройщиком и участником долевого строительства (ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Более того, эти требования норм материального закона согласуются с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно п. 10.1. Договора любые изменения и дополнения к Договору действительны лишь, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами, либо совершены в иной форме, предусмотренной Договором и вступают в силу с момента их государственной регистрации.

Исходя из буквального смысла этих условий договора, суд считает, что ответчик должен был в соответствии с п. 10.1. Договора после оформления дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать его в регистрационном органе.

Однако, в нарушение требований закона и условий договора подписанное дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ не прошло обязательной государственной регистрацией в установленном нормами материальных законов порядке.

Следовательно, незарегистрированное в ЕГРП, но подписанное дополнительное соглашение, не является заключенным.

В связи с чем срок передачи помещения по акт приема-передачи истцу определен только Договором об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что обязательство по передаче квартиры ответчиком должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Акт приема-передачи квартиры между ООО «Крован-КМВ» и ФИО3 подписан ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составляет 579 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, пеня за просрочку обязательства составляет 655 776 рублей.

Судом тщательно проверен представленный истцом письменный расчет, который соответствует нормам действующего законодательство, а доводы представителя ответчика о том, что расчет представленный истцом является неверным, суд находит не основанными на законе и не подтвержденным материалами гражданского дела.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования истца о взыскании в его пользу неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства основанными на законе и подлежащими удовлетворению, но в части, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по делам о защите прав потребителей возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 239-0), «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Исходя из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утверждены Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 г.), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В данном конкретном случае суд находит размер подлежащей неустойки заявленной истцом несоответствующим последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить сумму неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 150 000 рублей, с учетом принципов справедливости и разумности, в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства истцу следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания ФИО3, связанные с неисполнением условий договора, свидетельствующих о злоупотреблении правом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей, в остальной части требования о взыскании морального вреда подлежащими отклонению.

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя)».

Как указывалось выше, направленная истцом в адрес ответчика претензия о добровольном урегулировании спора осталась без удовлетворения в добровольном порядке, поэтому суд находит основанными на законе требования истца применении к ответчику штрафных санкций предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» и взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от присужденной к взысканию денежной суммы.

Т.к. в пользу потребителя с ответчика взысканы денежные средства в сумме 150 000 рублей, следовательно, в пользу истца в качестве штрафных санкций подлежат взысканию денежные средства в сумме 75 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 4400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Крован-КМВ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ОГРН № ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО3 неустойку за допущенную просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, а в остальной части требований в сумме 505 776 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ОГРН № ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 75 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ОГРН № ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а в остальной части требований в размере 40 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ОГРН № ИНН/КПП №/№) в пользу муниципального бюджета г. Пятигорска государственную пошлину в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья В.В. Бушнев