Решение № 2-1706/2024 2-1706/2024~М-1246/2024 М-1246/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1706/2024

Дело № 2-1706/2024

64RS0045-01-2024-002231-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак,

установил:

истец ООО «Белуга Маркет» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак в размере 388368 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является правообладателем товарных знаков <данные изъяты>», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. ФИО1 был признан вступившим в законную силу приговором Ленинского paйонного суда г. Саратова от 01.02.2023 г. по делу № 1-83/2023, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, а именно - хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере. Так, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) осуществлял хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «<данные изъяты> в количестве 744 бутылки, объемом 0,5 л. каждая объемом 0,5 л. каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 193237, 188984 в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка, принадлежащие истцу. Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 01.02.2023 по делу № 83/2023, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ за хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере. Путем незаконного использования товарных знаков «<данные изъяты> принадлежавших истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Как указано в ст. 1480 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с абзацем первым и вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Из материалов дела следует, что ООО «Белуга Маркет» является правообладателем серии товарных знаков водка "Арбатская", зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (л.д. 16-24).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 01.02.2023 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 6 ст. 171 УК РФ за хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «Арбатская» в количестве 744 бутылки, объемом 0,5 л. каждая объемом 0,5 л. каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 193237, 188984 в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Изъятую продукцию приговором суда постановлено уничтожить.

Как следует из вышеуказанного приговора, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жидкость в представленных на исследование бутылках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в гараже № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ГОСТ и представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жидкость в представленных на исследование бутылках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в гараже № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, не соответствует требованиям ГОСТ и представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жидкость в представленных на исследование бутылках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в гараже № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н не соответствует требованиям ГОСТ и представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жидкость в представленных на исследование бутылках, изъятых в ходе осмотра места Происшествия в автомобилях <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Нива Шевроле государственный регистрационный знак №, припаркованных <адрес> представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора суда, ФИО2 хранил указанную изъятую спиртосодержащую продукцию без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в особо крупном размере.

Факт отсутствия заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков, как и факт принадлежности истцу указанного права, ответчиком не оспаривался.

Существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "Белуга Маркет" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Вступившим в законную силу приговором установлен факт незаконного использования чужого товарного знака в отношении указанной компании.

Истцом представлен расчет компенсации за незаконное использование товарных знаков ООО "Белуга Маркет", осуществленный исходя из цены оригинальной бутылки водки «<данные изъяты>

Согласно разъяснениям в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом.

Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товар знаком <данные изъяты> на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ, составляла 194 184 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак в размере 388 368 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Белуга Маркет» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 388 368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.

Судья А.А. Волкова