Решение № 2-1677/2019 2-1677/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1677/2019

Дело № 2-1677/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Логинове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 мая 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 10.04.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> лет, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 14.02.2019 года задолженность по кредиту составляет 567 411 рублей 95 копеек.

С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 547 406 рублей 08 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 547 406 рублей 08 копеек, из которых: 481 283 рубля 78 копеек – основной долг, 63 899 рублей 43 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2 222 рубля 87 копеек – пени; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д.9-11).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет ФИО1 Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты><данные изъяты> (размер последнего платежа <данные изъяты>) ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счёту, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-33), после чего платежи по кредитному договору не вносил.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % в день.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.04.2017 по состоянию на 14.02.2019 года составляет без учета снижения пени 567 411 рублей 95 копеек, из которых: 481 283 рубля 78 копеек – основной долг, 63 899 рублей 43 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 22 228 рублей 74 копейки – пени.

С учетом снижения пени задолженность составляет 547 406 рублей 08 копеек, из которых: 481 283 рубля 78 копеек – основной долг, 63 899 рублей 43 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2 222 рубля 87 копеек – пени.

23.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 12.02.2019 (л.д.17).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком неустойки, поскольку сумма произведенных ответчиков платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет неустойки за нарушение срока очередного платежа.

Согласно расчету суммы задолженности, содержащему движение денежных средств, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ (за период с 12.09.2017по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленные расчеты задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов в размере имевшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (пени) в сумме 933 рубля 49 копеек <данные изъяты> по кредитному договору № от 10.04.2017 должна быть зачислена в счет погашения процентов по просроченному основному долгу и на сумму 933 рубля 49 копеек суд уменьшает размер задолженности по процентам по просроченному основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате плановых процентов в размере 62 965 рублей 94 копейки.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017 по состоянию на 14.02.2019 в размере 546 472 рубля 59 копеек, из которых: 481 283 рубля 78 копеек – основной долг, 62 965 рублей 94 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2 222 рубля 87 копеек – пени.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 664 рубля 73 копейки.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017 года по состоянию на 14.02.2019 года в размере 546 472 рубля 59 копеек, из которых: 481 283 рубля 78 копеек – основной долг, 62 965 рублей 94 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2 222 рубля 87 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 664 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.