Решение № 2-619/2020 2-619/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-619/2020

Дело № 2-619/2020

УИД 59RS0014-01-2020-001191-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года Пермский край г.ВерещагиноВерещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием прокурора Куликовой М.И.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТопКом» к ФИО1, ФИО3 о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ООО «ТопКом» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 25.12.2017 ООО «ТопКом» является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. Квартира передана во временное владение и пользование ФИО1 на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от 02.06.2017, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1 25.12.2017 между ФИО1, ИП ФИО4 и ООО «ТопКом» заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору лизинга № от 02.06.2017 перешли к Обществу «ТопКом». На ФИО1 возложена обязанность по уплате ежемесячных лизинговых платежей. Ответчик обязанность по уплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом. Решением суда с ответчика взыскана задолженность в размере 547604,56 руб. 28.07.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга. Ответчики проживают в указанной квартире, стоят на регистрационном учете, квартира истцу не возвращена. Договор лизинга расторгнут, следовательно ответчики незаконно пользуются жилым помещением. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, действуя за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что производит оплату лизинговых платежей, взысканных по решению суда. Другого жилого помещения не имеет, выселение из квартиры нарушает её жилищные права и права ее несовершеннолетнего сына.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию своего доверителя, просит отказать в иске.

Третье лицо ИП ФИО4 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-598/2018, № 2-252/2019, № 2-717/2019, приходит к следующим выводам.

Лизинговая деятельность организаций регулируется на основании Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ).

Договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца и приобретаемого имущества может осуществляться и лизингодателем.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона N 164-ФЗ лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 названного закона лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Абзац 3 п. 1 ст. 4 Закона о лизинге устанавливает, что лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 4 Закона N 164-ФЗ продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

На основании п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судебным разбирательством установлены следующие обстоятельства дела.

02.06.2017 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.2.1 которого, недвижимое имущество приобретено покупателем с исключительной целью дальнейшей его передачи ФИО1 в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от 02.06.2017.

02.06.2017 между ИП ФИО4 (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому ИП ФИО4 обязалась приобрети в собственность у ФИО1 и передать ей за плату во временное владение и пользование на срок до 30.06.2020 недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, стоимостью 1 200 000 рублей. При этом ФИО1 обязалась уплатить ИП ФИО4 авансовый платеж в размере 600000 руб. в день подписания договора, а также уплачивать ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с протоколом согласования лизинговых платежей в размере 28870 рублей ежемесячно за период с 07.2017 по 06.2020. Общая сумма лизинговых платежей составила в размере 1049320 рублей (п. 2.1) (л.д. 11-20).

Общая стоимость договора лизинга составила 1649320 рублей (600000+1049320), при этом выкупная стоимость предмета лизинга определена в размере 569250 руб.

02.06.2017 подписан акт приема-передачи по договору финансовой аренды (лизинга) № (л.д. 21), произведена государственная регистрация указанного договора запись № от 09.06.2017.

25.12.2017 между ИП ФИО4 и ООО «ТопКом» заключен договор № купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 4-10).

25.12.2017 между ФИО1, ИП ФИО4 и ООО «ТопКом» заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору лизинга № от 02.06.2017 перешли к ООО«ТопКом» (л.д. 24-26).

Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2017, с 01.01.2018 изменены сроки и ежемесячный объем лизинговых платежей. Ежемесячная оплата установлена в размере 28870 рублей за период с 01.2018 по 06.2020. Общая сумма лизинговых платежей составила в размере 876100 рублей, при этом выкупная стоимость определена в размере 557912 рублей (л.д. 22-23).

Ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполняла ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей.

Вступившим в законную силу 11.03.2020 решением Верещагинского районного суда Пермского края №2-717/2019 от 25.11.2019 с учетом определения от 27.11.2019 об исправлении описки, с ФИО1 в пользу ООО «ТопКом» взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) образовавшаяся за период с 15.03.2018 по 15.08.2019 в размере 547604 рубля 56 копеек, в том числе 519660 руб. – задолженность по лизинговым платежам, 27944 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7703 рубля 64 копейки. Итого общая сумма взыскания составила 555308,20 рублей (л.д. 27-35, 36-7, 56-60).

Основанием для взыскания вышеуказанной суммы явилось наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, исчисленных на 15.08.2018 и отсутствие требования о досрочном расторжении договора.

По сведениям отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления ФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 15.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 22345/20/59031-ИП о взыскании в пользу ООО «ТопКом» вышеуказанных сумм.

28.07.2020 ООО «ТопКом» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и возврате предмета лизинга, снятии с регистрационного учета в течение 10 календарных дней (л.д.38-39, 40).

Соглашение о расторжении договора лизинга сторонами не оформлено, ответчик ФИО1 отрицает факт получения указанного уведомления.

07.09.2020 ООО «ТопКом» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о выселении ответчиков из жилого помещения, ссылаясь на расторжение договора лизинга уведомлением от 28.07.2020 и взыскание задолженности по договору.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям п.п. 7.2, 7.3.2 Договора финансовой аренды №33/17 от 02.06.2017 лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неуплаты двух или более платежей лизингополучателем.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с семьей проживает в спорной квартире.

Из поквартирной карточки с места жительства ответчиков следует, что на регистрационном учете в указанной квартире состоят Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.01.2011, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.02.2014 (ответчик по делу), <данные изъяты> ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28.04.2018 (ответчик по делу), С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.11.2018.

В силу п.1.5 договора купли-продажи недвижимого имущества № от 25.12.2017, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «ТопКом», а также условий п. 4.10.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от 02.06.2017, заключенному ФИО1 с ИП ФИО4 квартира передана во временное владение и пользование ФИО1 на срок до 30.06.2020.

В соответствии с п.6.1 Договора в течение 15 календарных дней по истечении срока лизинга, при условии внесения Лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей, определенным протоколом согласования лизинговых платежей, и уплаты выкупной цены Предмета лизинга, Лизингодатель обязуется передать Лизингополучателю в собственность Предмет лизинга.

Принимая во внимание условия договора лизинга, согласно которым Лизингодатель (ООО «ТопКом») предоставил предмет лизинга Лизингополучателю (ФИО1) за определенную плату, на определенный срок во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а задолженность по уплате лизинговых платежей, включающих в себя в том числе выкупную стоимость предмета лизинга (квартиры) взыскал с Лизингополучателя (ФИО1), решение суда находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, оснований для прекращения права владения и пользования имуществом и возврата его Лизингодателю (ООО «ТопКом) на данный момент не установлено.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право выбора защиты нарушенного права, которым истец воспользовался, избрав способ защиты в виде взыскания задолженности по договору лизинга с учетом выкупной стоимости предмета лизинга. В связи с чем оснований для удовлетворения иска к ответчикам о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТопКом» к ФИО1, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

Судья И.В.Мохнаткина