Решение № 12-133/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-133/2018

№ 12-133/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 30.05.2018 г.

Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, директора общества с ограниченной ответственностью “Феникс” ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх, гражданки РФ, проживающей по адресу: ххххххх,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок С.,

рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх о назначении ей административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх ФИО1 – директор ООО “Феникс” признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1, являясь директором ООО “Феникс”, исполняя свои обязанности по адресу: ххххххх будучи извещенной уведомлением межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю, полученным адресатом (ООО “Феникс”) хх.хх.хххх., о необходимости прибытия в администрацию Лесозаводского городского округа на заседание межведомственной комиссии по вопросу выплаты заработной платы работникам ниже уровня среднемесячной заработной платы по виду экономической деятельности по данным Росстата (www.gks.ru), по адресу: <...>, каб. № 317, в 11 час. 00 мин. хх.хх.хххх не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обосновывает тем, что уведомление о вызове в межрайонную ИФНС России № 7 по Приморскому краю для составления протокола об административном правонарушении она не получала, копию протокола об административном правонарушении она также не получала. О том, что в отношении неё составлен протокол, узнала, когда получила копию постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, пояснила, что никаких электронных документов, в том числе уведомления о вызове налогоплательщика от 22.01.2018г. (л.д. 11), уведомления о явке для составления протокола (л.д. 8), она не получала. Также уведомление о явке для составления протокола (л.д. 5), копия протокола (л.д. 4) по почте ей не приходили. После исследования доказательств, имеющихся в материалах дела ФИО1 подтвердила, что все документы направляемые на электронный адрес ООО «Феникс» были получены.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок С. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

1. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Таким образом, данная норма устанавливает ответственность за незаконные действия (бездействие) граждан и должностных лиц, в том числе выразившиеся в неповиновении законному требованию должностного лица налогового органа.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подп. 4 п. 1 ст. 31), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 23).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении хх.хх.хххх межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю в адрес ООО “Феникс” в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи ООО “Компания “Тензор” (л.д. 12) направлено уведомление (л.д. 11) о вызове представителя ООО “Феникс” на заседание межведомственной комиссии по вопросу выплаты заработной платы работникам ниже уровня среднемесячной заработной платы по виду экономической деятельности по данным Росстата (www.gks.ru). Указанное уведомление получено адресатом хх.хх.хххх., что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 13) на электронный адрес ООО «Феникс» ххххххх

Представитель ООО “Феникс” – директор ФИО1 на заседание указанной комиссии не явилась, явку иного лица, представителя общества не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, чем нарушила требования пп. 7 п. 1 ст. 23 и пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно составления хх.хх.хххх государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю протокола об административном правонарушении № хх.

2. Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается надлежащее сообщение руководителю ООО “Феникс” о времени и месте составления должностным лицом межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю протокола об административном правонарушении, путем направления хх.хх.хххх в электронном виде уведомления № хх (л.д. 8) по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи ООО “Компания “Тензор”, которое согласно извещению о получении электронного документа, получено адресатом хх.хх.хххх в 13 час. 01 мин. (л.д. 10) на электронный адрес ООО «Феникс» ххххххх.

Также указанное уведомление (л.д. 5) было направлено почтой по месту жительства ФИО1, не получено адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 7), то есть ФИО1 уклонилась от получения направленной в её адрес корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении № хх составлен должностным лицом налоговой инспекции хх.хх.хххх в отсутствие ФИО1, поскольку, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте составления протокола, она не явилась, о причинах неявки не сообщила.

хх.хх.хххх., то есть в срок, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена отправлением с почтовым идентификатором № хх в адрес ФИО1 Согласно отчету об отслеживании указанного отправления конверт с копией протокола ххххххх. возвращен в адрес межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю в связи с истечением срока хранения, то есть ФИО1 уклонилась от получения направленной в её адрес корреспонденции.

Таким образом, ФИО1 систематически не получает уведомления, повестки, документы, направляемые ей по адресу: ххххххх, указанному ей как место жительства также и в жалобе. Возвращение почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения, в указанных случаях считается надлежащим извещением, в т.ч. на судебных стадиях производства по делу об административных правонарушениях на основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5. В связи с изложенным доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола, и не получении его копии, несостоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Также материалами дела подтверждено получение ООО «Феникс» уведомлений, направленных на электронный адрес ООО «Феникс» ххххххх.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх в отношении директора общества с ограниченной ответственностью “Феникс” ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд.

Судья А.В. Гусев