Решение № 2-3612/2025 2-457/2026 2-457/2026(2-3612/2025;)~М-2959/2025 М-2959/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-3612/2025

дело №2-457/2026

УИД 22RS0067-01-2025-009275-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «OMODA», г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1, и транспортного средства «BMW X2», г.р.н№, под управлением и принадлежащим ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль «BMW X2», г.р.н. № застрахован по риску страхования КАСКО от бесполисных в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). Автомобилю «BMW X2», г.р.н. № причинен ущерб, который в соответствии с экспертным заключением РАНЭ №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 658 395 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату на сумму 400 000 руб.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 400 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, автомобилем владел на основании договора субаренды, доказательства отсутствия вины в ДТП представлять не намерен, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО4 пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1о, как владелец транспортного средства «OMODA», г.р.н. № и виновник ДТП, чья автогражданская ответственность не была застрахована.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «OMODA», г.р.н. №, поврежден автомобиль марки «BMW X2», г.р.н. №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно объяснениям водителя ФИО3, она управляла автомобилем «BMW X2», г.р.н. № двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге со скоростью около 50 км.ч. На перекрестке <адрес> и <адрес> со второстепенной дороги слева выскочил автомобиль с логотипом «Такси Город». Водитель этого автомобиля не обращая внимание на знак «уступи дорогу» продолжал активно двигаться по перекрестку, не уступая дорогу. ФИО3 применила экстренное торможение, после чего произошло столкновение с автомобилем «OMODA», г.р.н. №. При ДТП не пострадала.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он управлял автомобилем «OMODA», г.р.н. № двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> в районе дома № столкнулся с автомобилем «BMW X2», г.р.н. №, который двигался по главной дороге.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство «BMW X2», г.р.н. №, являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от бесполисных (страховой полис № №), заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3

АО «АльфаСтрахование» признало повреждение автомобиля «BMW X2», г.р.н. № страховым случаем по договору КАСКО, и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Правом оспорить вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль «OMODA», г.р.н. № зарегистрирован на ФИО2

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Союз» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключили договор о предоставлении за плату во временное пользование и владение арендатора автомобиля «OMODA», г.р.н. №. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Союз» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) заключили договор о предоставлении субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортного средства «OMODA», г.р.н. №.

Согласно указанному договору, субарендатор обязан застраховать свою автогражданскую ответственность по полису ОСАГО. Субарендатор за свой счет и в полном объеме покрывает сумму всех ущербов субарендодателю и третьим лицам, причиненных арендованным автомобилем. С момента получения автомобиля в пользование до сдачи его субарендодателю, субарендатор является владельцем арендованного транспортного средства и несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате эксплуатации автомобиля. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача автомобиля «OMODA», г.р.н. № ФИО1

Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями лиц – участников ДТП, схемой места ДТП.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, подтверждается экспертным заключением ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из фактов причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору КАСКО, требование истца о возмещении ущерба в размере 400 000 руб. является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) убытки в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогожина И.В.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 г.