Приговор № 1-453/2019 1-5/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-453/2019

№1-5/2020

УИД 73RS0013-01-2019-004452-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 16 января 2020 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката *** ФИО2, представившей удостоверение №*** и ордер №** от **.10.2019,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 5 октября 2019 года, в период времени с 9 часов до 10 часов 42 минут, посредством мобильного телефона, путем обмена сообщениями в сети Интернет (***), связался с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «*****» («*****»), и договорился с ним о приобретении вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метиэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1 в тот же день и промежуток времени, используя мобильную связь, перечислил вышеуказанному неустановленному лицу, на указанный им номер Э*-кошелька, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство *** рублей.

Далее ФИО1 в тот же день, в период времени с 10 часов 42 минут до 11 часов 50 минут, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь в 50 метрах от д.** по ул.Ватутина г.Димитровграда Ульяновской области, забрал вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метиэфедрон, в значительном размере, массой 0,555 грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции.

5 октября 2019 года в 11 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 метрах от д.*** по ул.Ватутина г.Димитровграда, а вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного 05.10.2019, в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 24 минут в служебной автомашине полиции у д.*** по ул.Ватутина г.Димитровграда Ульяновской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Относительно фактических обстоятельств преступления сообщил, что 05.10.2019 посредством сотового телефона он связался с неустановленным лицом с ник-неймом «*****» и заказал наркотическое средство, перечислил *** рублей, а потом получил сведения о местонахождении «закладки» - около пня у д.** по ул.Ватутина в г.Димитровграде. Он забрал «закладку», вышел из-за кустов, после чего немного отойдя от них был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель С1* показал, что 05.10.2019 вместе с сотрудником полиции С2* осуществлял скрытое патрулирование района ул.Ватутина. Когда они шли в сторону д.**, то увидели, что из кустов у д.** по ул.Ватутина вышел ФИО1, который вел себя подозрительно. Они подошли к ФИО1, представились и спросили о наличии запрещенных предметов. Тот ответил отрицательно, но путем похлопывания они обнаружили в карманах брюк какой-то предмет. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, после чего ими была вызвана СОГ.

Аналогичные показания дал суду свидетель С2*.

Свидетель С3* показала суду, что в составе СОГ выезжал к д.*** по ул.Ватутина. Там находился ФИО1 и сотрудники полиции, которые его задержали. Она произвела осмотр участков местности, в том числе, у д.** по ул.Ватутина, где, со слов ФИО1, он забрал «закладку» с наркотическим средством. Оперуполномоченным, входившим в состав СОГ, был произведен досмотр ФИО1 и изъят пакет с наркотическим средством.

Свидетель С4* показал, что в качестве понятого принимал участие в досмотре ФИО1 05.10.2019. В ходе досмотра у ФИО1 из кармана джинсов был изъят сверток с наркотическим веществом, а также сотовый телефон. Был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 05.10.2019, из которого следует, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2019, согласно которого в ходе осмотра участка местности у д.** по ул.Ватутина в г.Димитровграде ФИО1 было указано место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д.5-10);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2019, согласно которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в ходе которого установлено наличие переписки относительно места «закладки» наркотического средства (л.д.57-61);

- заключением химической экспертизы №*** от 21.10.2019, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса указанного вещества составляет (с учетом потраченного на исследование) 0,555 грамма (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2019, согласно которого был осмотрен сверток с порошкообразным веществом (л.д.65-66);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает установленным, что 5 октября 2019 года, в период времени с 10 часов 42 минут до 11 часов 50 минут ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,555 грамм, после чего стал незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции.

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что производные N-метилэфедрона, являются наркотическим средством, а масса 0,555 грамма отнесена к значительному размеру.

При этом суд считает доказанным, что в действиях ФИО1 имеет место такой квалифицирующий признак совершенного преступления, как «незаконное хранение», поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, забрав «закладку» с наркотическим средством, удалился от места его приобретения на значительное расстояние, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку после его задержания сотрудниками полиции он был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ** октября 2019 года №*** ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. *** В момент совершения инкриминированных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, *** (л.д.48-50).

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ***, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание бытовой помощи и поддержки близким родственникам, ***.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 4 150 рублей, выплаченная адвокату ***, осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.135).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

***

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 4 150 рублей, выплаченных адвокату *** за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «***» с сим-картой, флеш-картой, в чехле, переданный на хранение ФИО1 – оставить в его пользование и распоряжение;

- сверток металлической фольги с наркотическим средством, фрагмент металлической фольги, пустой стрип-пакет, упакованные в бумажный сверток и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий К.Н.Афанасьев