Решение № 2-2340/2020 2-2340/2020~М-1594/2020 М-1594/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2340/2020

Мотивированное
решение

Изготовлено 20.07.2020 года №

50RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств, транспортных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать моральный вред в сумме 500 000 рублей, утраченный заработок в размере 675 420 рублей, расходы за приобретение лекарств в размере 187 453 рубля, транспортные расходы в размере 6 711 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.15 час водитель ФИО2, управляя автомобилем МЕРСДЕС БЕНЦ 190 Е государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проспекту Юных Ленинцев <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>а <адрес> в районе <адрес> «Д» по пр-ту Юных Ленинцев совершил наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения транспорта вне зоны действия пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя Следственного управления УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 УПК РФ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.15 час водитель ФИО2, управляя автомобилем МЕРСДЕС БЕНЦ 190 Е государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проспекту Юных Ленинцев <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>а <адрес> в районе <адрес> «Д» по пр-ту Юных Ленинцев совершил наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения транспорта вне зоны действия пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: тупая травма левой голени, закрытая перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, закрытая тупая травма груди, черепно-мозговая травма, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя Следственного управления УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 УПК РФ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Из материалов дела видно, что ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 2-м травматологическом отделении Подольской ГКБ. Рекомендован прием препаратов: прадакса, ксарелто, обязательное ношение компрессионных чулков (л.д. 34).

Из выписки из медицинской карты видно, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полный диагноз: основной - замедленно консолидирующийся перелом костей левой голени в условиях МОС от ДД.ММ.ГГГГ и костной пластики трансплантатом из гребня подвздошной кости от ДД.ММ.ГГГГ; сопутствующие - консолидированный перелом шейки правой бедренной кости в условиях МОС интамеддулярным фиксатором от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние после ОЧМТ. Ушиба г.м. САК. Рекомендован: декскетопрофен (л.д. 38).

Из выписки, выданной ФГБУ «НМИЦ ТО им. ФИО5» Минздрава России, видно, что ФИО1 рекомендованы лекарственные препараты: аквадетрим, остеогенон, ДОНА саше, глюконта кальция, детралекс, тромбоасс, гель «Лиотон», гель «Дипрелиф» (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ФИО1 рекомендованы лекарственные препараты: фезам, грандаксин (л.д. 87).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, причинен тяжкий вред здоровью, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 100 000 рублей, суд принимает во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями ФИО1 создал аварийную ситуацию, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ «1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены».

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «49. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

52. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности».

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и лечением в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь, суд находит требования о взыскании утраченного заработка обоснованными.

Согласно справки о доходах физического лица следует, что доход ФИО1 в июле 2017 года составил 38 239 рублей 09 копеек, в том числе 10 400 рублей (вознаграждение, выплачиваемое работнику в качестве оплаты труда) + 27 839 рублей 09 копеек (стимулирующая выплата); в августе 2017 года 53 215 рублей 61 копейка, в том числе 10 400 рублей (вознаграждение, выплачиваемое работнику в качестве оплаты труда) + 42 815 рублей 61 копейка (стимулирующая выплата); в сентябре 2017 года 27 737 рублей 23 копейки, в том числе 6 933 рубля 33 копейки (вознаграждение, выплачиваемое работнику в качестве оплаты труда) + 20 803 рублей 90 копеек (стимулирующая выплата).

Таким образом, среднемесячный заработок ФИО1 составляет 39 730 рублей 64 копейки (38 239,09 + 53 215,61 + 27 737,23) / 3.

Расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39 730,64 х 17 месяцев = 675 420 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 420 рублей 88 копеек.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Учитывая, что истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 32 149 рублей, в том числе 888 рублей 90копеек (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 39), 605 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 39), 2 516 рублей 60 копеек (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 41), 3 307 рублей 90 копеек (л.д. 41), 1 194 рубля (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 41), 566 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 43), 436 рублей 50 копеек (л.д. 43), 480 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 43), 188 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 44), 4 018 рублей 50 копеек (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 45), 5 604 рубля 30 копеек (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 46), 1 999 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 46), 1 547 рублей 80 копеек (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 47), 1 997 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 48), 2 065 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 49), 3 994 рубля (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 49), в остальной части иска о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств свыше взысканной суммы суд отказывает, поскольку доказательств, подтверждающих, что данные расходы понесены в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, не представлено.

Расходы за оплату более современных имплантов из импортного титана: комплект GammaTrauson в сумме 49 200 рублей, комплект для экстрамедуллярного остеосинтеза голени DoubleMedical в сумме 64 000 рублей, итого 113 200 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках ОМС истцу могли быть установлены отечественные импланты бесплатно, что регламентировано Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако он согласился на установление ему имплантов, приобретенных самостоятельно в сторонней организации на добровольной основе за счет личных средств, что подтверждается заявлением (л.д. 75).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Оснований для взыскания транспортных расходов суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО1 понесены данные расходы в связи с дорожно-транспортным происшествием, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 100 000 рублей, утраченный заработок 675 420 рублей 88 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов 32 149 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов свыше взысканных сумм, взыскании транспортных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева