Решение № 2-44/2018 2-44/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-44/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2018 года

<адрес>

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., с участием представителя истца ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, являлась лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в соответствии с законом №256-ФЗ. Ответчик обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала (МСК), в котором просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты><данные изъяты> на приобретение жилого дома. Вместе с заявлением ответчиком предоставлен пакет документов, который соответствовал требованиям, предусмотренным пунктами 6 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862. На основании заявления ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области направило средства МСК на улучшение жилищных условий, в частности на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. На счет <данные изъяты> были перечислены бюджетные средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения займа ответчиком перед <данные изъяты>». Часть денежных средств, из которых ответчик получила и использовала незаконно. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела и установлены приговором мирового судьи Гагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ. Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 похитила денежные средства материнского капитала, представляющие собой федеральную собственность, причинив тем самым материальный ущерб РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В добровольном порядке ущерб не возместила. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 (ФИО4) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета и имеют целевое назначение - использование исключительно на цели, прописанные в статье 7 названного Федерального закона. Указанной нормой предусматривается, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям последующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговор мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (ФИО4) имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении данного дела в части факта совершения ответчиком виновных действий по хищению средств материнского капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(ФИО4) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-9). Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО4), имея умысел на завладение путем обмана федеральными бюджетными денежными средствами целевого назначения в счет выплаты материнского капитала, являющегося дополнительной мерой государственной поддержки, заключила договор купли-продажи жилого дома, согласно которому приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила данный договор в <данные изъяты> где под гарантии материнского капитала ей выдан денежный целевой заем в размере <данные изъяты> рублей. В связи с рождением у ФИО3 (ФИО4) второго ребенка ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области государственный сертификат на материнский капитал, договор купли-продажи жилого дома, договор целевого займа, заявление о выплате ей полностью денежных средств в счет материнского капитала. На основании предоставленных документов Отделением Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на лицевой счет <данные изъяты> (<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчик потратила не на целевое назначение-покупку жилья, а на личные нужды. ФИО3 (ФИО4) вину полностью признала в инкриминируемом ей преступлении и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО3 (ФИО4) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей похитила из средств материнского капитала, являющегося мерой государственной поддержки и потратила их не в соответствии с целевым назначением, предусмотренным Федеральным законом, что причинило ущерб истцу в размере средств материнского капитала, выплаченных ответчику из федерального бюджета РФ, поэтому данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области в полном объеме.

В соответствии с п.1 подп.4 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истец освобожден от уплаты госпошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в порядке ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Гагинскому району Нижегородской области к Чепура (ФИО4) ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Чепура (ФИО4) ФИО6 в пользу ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Чепура (ФИО4) ФИО7 в пользу бюджета Гагинского муниципального района Нижегородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов