Решение № 2-484/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-484/2021

Дело № 2–484/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 02 июня 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н. В.

при секретаре Мироновой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224529,48 рублей, в том числе: 115408,35 рублей – основной долг, 109121,13 рубль – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5442,29 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования по взысканию составляют 224529,48 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме ФИО1 сообщил, что в материалах дела имеется ранее заявленное его представителем ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, которое он поддерживает и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 рублей сроком на 33 месяца, с процентной ставкой 59,90 % годовых, ежемесячным платежом в размере 7491,21 рубль, последним платежом в размере 7301,97 рубль. Основная сумма кредита и процентов по кредитному договору согласно графику платежей составила 247020,69 рублей (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, данный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по кредитам физических лиц и по картам, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4.1 кредитный договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный экземпляр кредитного договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет момент совершения банком действий по открытию счета (кроме случая, когда банк не открывает счет в соответствии с положениями условий) и зачислению банком кредита на счет (л.д. 9, 12).

В соответствии с заявлением ответчика ФИО1 денежные средства по кредиту были перечислены на счет его банковской карты, о чем также указано им в самом кредитном договоре (л.д. 9, 11).

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ФИО1 были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 35-41).

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, ответчик выразил при заключении кредитного договора (п. 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 , предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен в сумме 7491,21 рублей ежемесячно, а последний платеж в размере 7301,97 рублей (л.д. 10).

Общими условиями предоставления кредитов выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) установлено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность (п. 2.2.4).

Как следует из материалов дела, требование о полном погашении задолженности было сформировано и направлено ответчику ФИО1 , задолженность необходимо было оплатить в течение 30 дней (л.д. 29). Однако, в представленных документах доказательств направления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данного требования (по почте или получение лично), как указано в исковом заявлении не имеется.

Кроме того, согласно адресной справке ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 94). При этом, в требовании ООО «Феникс» указан прежний адрес ответчика: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2.3.1. Общих условий предоставления кредитов выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) установлено, что клиент обязуется незамедлительно письменно уведомлять банк в случае изменения информации, сообщенной банку при заключении договора, в том числе, указанной в анкете (л.д. 19).

В материалах дела, как отсутствие указанного уведомления со стороны ответчика о смене места жительства, так и его наличие и подтверждение направления его ответчиком банку, не имеется.

Таким образом, поскольку факт направления и получения заемщиком требования о досрочном погашении задолженности не установлен, и договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, порядок исчисления срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, в данном случае не применим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец ООО «Феникс» обратился с настоящим исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 55).

Соответственно, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд. Соответственно срок исковой давности по платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что, соблюдая установленный процессуальным законом приказной порядок разрешения спора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 102-110).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края выдан судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен. Данный период (с момента отправки судебного приказа и до его отмены) в силу вышеназванных положений закона в срок исковой давности не включается.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

На основании вышеизложенного следует, что срок исковой давности по платежам по кредитному договору (за вычетом 259 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлялась судебная защита в мировом суде) истек до ДД.ММ.ГГГГ (срок последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку обращение истца с настоящим иском в суд имело место за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, принимая во внимание, что исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов должно было осуществляться по частям, ежемесячным внесением платежей, суд считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Разрешая заявленный спор суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после наступления срока последнего платежа по кредитному договору, который согласно договору и графику платежей ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, а в суд в установленном законом порядке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока при этом, доказательств уважительности причин его пропуска не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования по взысканию основного долга по кредитному договору с ответчика удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья Н. В. Хайкара