Решение № 2-696/2017 2-696/2017(2-7277/2016;)~М-7577/2016 2-7277/2016 М-7577/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-696/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок, разделе общего имущества супругов, признания права собственности на долю земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ФИО4 и ФИО3, применении последствий недействительности сделок, истребовании из незаконного владения ФИО3 <...> доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО1 на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что с <дата> по <дата> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 <дата> на имя бывшего супруга ФИО2 был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Брак был расторгнут по инициативе мужа, без участия истицы. О расторжении брака истица узнала после вступления решения суда в законную силу. При этом, никаких споров о разделе супружеского имущества не было. После расторжения брака бывшие супруги продолжали пользоваться общим имуществом, в том числе жилым домом, где находились вещи истицы. После <дата>, ввиду конфликтных отношений, истица на дачу не приезжала, однако свои вещи не забирала. По устной договоренности все имущество должно было быть сохранено в общей совместной собственности. <дата> истица не смогла попасть в дом, узнала от соседей, что домом и земельным участком пользуются посторонние люди. Из выписки из ЕГРП истице стало известно, что собственником дом и земельного участком является ФИО3 Истица согласие на совершение сделки не давала, намерений на продажу дома и земельного участка не имела. Ответчики не могли не знать, что спорное имущество было приобретено в период брака.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, представитель ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в жилом доме сохранились вещи истицы, предметы мебели, одежда, зубная щетка. О нарушенном права истице стало известно только <дата>, когда ее не пустили на земельный участок и в жилой дом. Согласие супруги на продажу спорного имущества не было. Решение о расторжении брака истица получила <дата>.

Ответчик ФИО6 не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО3 – не явилась, извещена, явился представитель по доверенности ФИО7, который просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик ФИО3 открыто и добросовестно, начиная с <дата> пользовалась земельным участком и жилым домом. Земельный участок был обустроен, на земельном участке возведен жилой дом. Истица никаких прав на дом и земельный участок, начиная с <дата> не предъявляла. Ответчица ФИО3 является добросовестным приобретателем. На земельном участке был возведен трехэтажный жилой дом площадью <...> кв.м., после межевания площадь земельного участка составила <...> кв.м. Представленные письменные возражения по иску поддержал, просил удовлетворить.Ответчик ФИО4 не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО8 жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и по договору купли-продажи от <дата> земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> при домовладении. <дата> ФИО2 продал ФИО4 жилой с земельным участком ФИО4, которая в свою очередь <дата> продала жилой дом и земельный участок ФИО3 На земельном участке ФИО3 Возведен жилой дом площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном земельном участке площадью <...> кв.м., что подтверждается постановлением Администрации Раменского муниципального района МО от <дата><номер> о присвоении жилому дому почтового адреса : <адрес> Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано <дата>, на земельный участок <дата> Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут <дата> на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <номер> Люберецкого судебного района Московской области.

Судом по ходатайству ответчика также были допрошены свидетели ФИО9, который показала, что ФИО3 приобрела земельный участок <дата>, на котором построила жилой дом. Он принимал участие в строительстве дома, поднимал грунт земельного участка. Строительство нового дома началось <дата>. <дата> начался второй этап строительства. Никаких претензий со стороны продавцов, иных лиц не поступало.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в пос. <...> недалеко от ФИО3 С ФИО3 она знакома с <дата>. Земельный участок она приобрела <дата>, <дата> начала строительство дома. Никаких претензий не было.

Оснований не доверять показаниям, допрошенных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются с письменными доказательствами.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Определение совместной собственности дано в ст. 244 ГК. Это общая собственность без определения долей.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены в 2007 году, что следует из протокола судебного заседания и судебного решения от <дата>

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» п. 16, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец и его представитель каких-либо допустимых и относимых доказательств обоснованности заявленных требований в подтверждение того, что спорное имущество, а именно жилой дом площадью <...> кв.м., является супружеским не представил.

С учетом того факта, что супружеские отношения были прекращены <дата>, каких-либо иных доказательств строительства жилого дома в период ведения совместного хозяйства и наличия супружеских отношений до <дата>, не представлено, оснований считать, что спорное имущество является супружеским не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, что является отдельным основаниям к отказу в иске.

После расторжения брака к требованиям бывших супругов о разделе совместно нажитого имущества применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ). Течение указанного трехлетнего срока начинается не с момента прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Истица ФИО1 обратилась в суд к бывшему супругу ФИО2 с иском о разделе земельного участка <дата> Брачные отношения между супругами были прекращены <дата>.

В суд с требованием о разделе супружеского имущества в виде земельного участка истица обратилась по истечении более <...> лет, после прекращения супружеских отношений, доказательств того,что о нарушении своих прав истица узнала только <дата> не представлено, в связи с чем на основании пропуска срока исковой давности в удовлетворении исковых требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ФИО4 и ФИО3, применении последствий недействительности сделок, истребовании из незаконного владения ФИО3 <...> доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО1 право собственности на <...> доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья