Решение № 2-324/2017 2-324/2017(2-5695/2016;)~М-5313/2016 2-5695/2016 М-5313/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-324/2017

Гр. дело № 2-324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ермаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о признании договора и соглашения договором долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, внесенных по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Инвест» о признании договора и соглашения договором долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, внесенных по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве __ в соответствии с которым, стороны обязались заключить Договор участия в долевом строительстве (далее – основной договор) на условиях настоящего предварительного договора, не позднее __-х месяцев после наступления всех следующих условий:

1.1. Разработка и согласование проекта строительства дома № 1 комплекса многоэтажных жилых домов по ...

1.2. Получение разрешения на строительство жилого дома;

1.3. Опубликование проектной документации на строительство жилого дома;

1.4. Оформление Застройщиком обеспечения по жилому дому __ одним из способов, предусмотренных статьей 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ.

Согласно п.2.1 договора, цена договора определяется как «уплачиваемая Участником долевого строительства застройщику сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) жилого дома (которые подлежат использованию застройщиком в целях, определенных п.1 ст.18 Федерального закона № 214-ФЗ), и денежных средств на оплату услуг Застройщика (расходуемых Застройщиком по своему усмотрению, в том числе на оплату услуг Агентств недвижимости, оказывающих услуги по рекламе и продаже прав на помещения в «Жилом доме») и составляет __ руб.

Кроме того, в целях привлечения денежных средств для строительства между сторонами xx.xx.xxxx. было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа __ займодавцем по которому выступал истец, а заемщиком ответчик.

В соответствии с п.1.1 соглашения, займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный займ, а последний обязуется возвратить полученную сумму займа в определенный соглашением срок.

Сумма займа по соглашению, согласно п.2.1 соглашения, составляет __ руб. и вносится в следующем порядке: __ руб. – в срок до xx.xx.xxxx., __ руб. в срок до xx.xx.xxxx. На основании п.4.1 соглашения, займ предоставляется на срок __ месяцев с даты заключения настоящего соглашения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx., истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере __ руб.

xx.xx.xxxx сторонами были заключены соглашение о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. и соглашение о расторжении соглашения о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., согласно которому заемщик возвращает займодавцу внесенную денежную сумму в размере __ руб. в срок до xx.xx.xxxx

Фактически, указанные договоры преследовали цель финансирования строительства жилья застройщиком для получения в последующем истцом жилого помещения в собственность, что свидетельствует о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения должны регулироваться Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и законодательством о защите прав потребителей.

На момент заключения договора и соглашения (xx.xx.xxxx ответчик не отвечал требованиям к застройщику, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ, а, следовательно, не имел права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома, в связи с чем, на основании ч.3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ истец имеет право на возврат полученных ответчиком денежных средств и уплаты в двойном размере процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, от суммы этих средств.

На основании изложенного, истец просил признать предварительный договор участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. и соглашение о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» и ФИО1, договором долевого участия в строительстве; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере __ руб., внесенные истцом в кассу ответчика по соглашению о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере __ руб.; взыскать с ответчика в пользу истца процент за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день вынесения судебного решения и по день фактической оплаты суммы долга ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 54,91,92).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена, представила дополнения к иску (л.д. 72,73), в ранее состоявшемся судебном заседании поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным возражениях (л.д. 76), ссылается на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены по соглашению между ними xx.xx.xxxx., денежные средства в размере __ руб. на настоящий момент полностью возвращены истцу, при этом, __ руб. были выплачены до предъявления иска в суд, возражал против удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительно ссылается на то, что ответчик имел возможность заключения с истцом договора участия в строительстве, однако, истец не располагал полной суммой денежных средств, необходимой для оплаты цены договора, в связи с чем, пойдя истцу на встречу, ответчик заключил с истцом предварительный договор участия в долевом строительстве и договор беспроцентного займа, при этом, полученные ответчиком от истца по данному договору денежные средства в сумме __ руб. фактически являлись обеспечительным платежом, внесением которого за истцом была зарезервирована конкретная квартира в строящемся доме.

Указал, что в предварительном договоре содержатся не все существенные условия договора долевого участия в строительстве. Раздел 1 предварительного договора является типовым, на дату его подписания между сторонами все указанные в нем условия наступили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16.11.2015г. между истцом и ответчиком подписан Предварительный договор участия в долевом строительстве __ согласно которого истец и ответчик обязались заключить Договор участия в долевом строительстве на условиях настоящего предварительного договора, не позднее __-х месяцев после наступления всех следующих условий: 1.1. Разработка и согласование проекта строительства дома __ комплекса многоэтажных жилых домов по ... 1.2. Получение разрешения на строительство жилого дома; 1.3. Опубликование проектной документации на строительство жилого дома; 1.4. Оформление Застройщиком обеспечения по жилому дому __ одним из способов, предусмотренных статьей 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ.

При этом, сторонами были согласованы условия основного договора участия в долевом строительстве – в том числе, условия о предмете договора – однокомнатная квартира, строительный номер __ строительная площадь не менее __ кв.м., общая площадь не менее __ кв.м., расположенная на пятнадцатом этаже жилого дома __ (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: ... находящегося на земельном участке с кадастровым номером __; условия о цене договора – __ руб. (л.д.7-10).

Кроме того, сторонами было заключено Соглашение о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., согласно которого истец (займодавец) обязался предоставить заемщику (ответчику) беспроцентный заем, а последний обязался возвратить полученную сумму займа в определенный настоящим соглашением срок. Сумма займа по Соглашению составляет __ руб., при этом __ руб. должны быть внесены истцом ответчику в срок до xx.xx.xxxx., а __ руб. в срок до xx.xx.xxxx Пунктом 4.1 Соглашения было установлено, что заем заемщику предоставляется на срок 15 месяцев с даты заключения настоящего соглашения (л.д.11, 12).

xx.xx.xxxx. истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере __ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру с назначением платежа «оплата по соглашению о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx.» (л.д.13).

xx.xx.xxxx. сторонами были подписаны Соглашение о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. (л.д.15), а также Соглашение о расторжении соглашения о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., согласно которому заемщик (ответчик) обязался возвратить займодавцу (истцу) внесенную им сумму в размере __ руб. в срок до xx.xx.xxxx. по безналичному расчету на банковский счет истца (л.д.14).

Оценивая характер правоотношений возникших между истцом и ответчиком, суд учитывает, что согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (в ответе на вопрос 2), указано, что исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и представителя ответчика, данных ими в судебном заседании, анализа заключенных сторонами соглашений, усматривается что воля сторон была направлена на обеспечение долевого участия истца в строительстве многоквартирного жилого дома, внесения им соответствующей стоимости жилого помещения на условиях, согласованных сторонами (в рассрочку) и получении в собственность конкретного жилого помещения после завершения строительства указанного многоквартирного дома.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что между сторонами xx.xx.xxxx. фактически был заключен договор участия в долевом строительстве, который регулируется Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Кроме того, поскольку истец, заключая данный договор, действовал как гражданин, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, регулируются законодательством о защите прав потребителей, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с доводами истца, указавшего на то, что ответчик не отвечал требованиям, предъявляемым к застройщику и не мог по состоянию на xx.xx.xxxx. заключать договоры участия в долевом строительстве, поскольку ответчиком представлено разрешение на строительство № Ru __ от xx.xx.xxxx., с изменениями от xx.xx.xxxx (л.д.70), проектная декларация, опубликованная xx.xx.xxxx (л.д.56-62), а также договор аренды земельного участка от xx.xx.xxxx., зарегистрированный в установленном порядке (л.д.63-65). При этом, суд учитывает также разъяснение, содержащееся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ответ на вопрос 6), согласно которому в случае, если разрешение на строительство многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) выдавалось неоднократно, вопрос о возможности применения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» разрешается с учетом даты выдачи первоначального разрешения на строительство. Последующее внесение изменение в разрешение на строительство и проектную документацию не может свидетельствовать об отсутствии у застройщика права на заключение договоров участия в долевом строительстве и привлечение денежных средств.

При этом, суд также учитывает, что подписанные xx.xx.xxxx. соглашения о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx., а также о расторжении соглашения о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., являются соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенным по соглашению сторон, в котором стороны согласовали порядок и условия возврата истцу как участнику долевого строительства внесенного им долевого взноса.

Это свидетельствует о том, что отношения между истцом как участником долевого строительства и ответчиком как застройщиком прекратились с xx.xx.xxxx., в связи с чем, требования о признании предварительного договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. и соглашения о предоставлении беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx., заключенных между ООО «Партнер-Инвест» и ФИО1, договором долевого участия в строительстве, удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные истцом требования в этой части не направлены на защиту или восстановление какого либо нарушенного права истца, их удовлетворение не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца, учитывая также, что в связи с прекращением соответствующих правоотношений между сторонами, положения ФЗ РФ № 214-ФЗ, регулирующие правоотношения сторон по действующему договору долевого участия в строительстве, к правоотношениям сторон по расторгнутому договору применению не подлежит, а оценка характера правоотношений между истцом и ответчиком дана судом в настоящем решении.

Согласно соглашению между истцом и ответчиком сумма внесенного истцом взноса за участие в долевом строительстве в размере __ руб., должна была быть ему возвращена в срок до xx.xx.xxxx. (л.д.14).

Ответчиком представлены доказательства перечислению истцу денежных средств в следующих размерах:

- xx.xx.xxxx. – __ руб. (платежное поручение __ от xx.xx.xxxx.) (л.д.23) (до предъявления настоящего иска в суд);

- xx.xx.xxxx. – __ руб. (платежное поручение __ от xx.xx.xxxx.) (л.д.24);

- xx.xx.xxxx. – __ руб. (платежное поручение __ от xx.xx.xxxx.) (л.д.38);

- xx.xx.xxxx. – __ руб. (платежное поручение __ от xx.xx.xxxx (л.д.37).

Таким образом, вся сумма взноса за участие в долевом строительстве в размере __ руб. была выплачена истцу до вынесения настоящего судебного решения, а соответствующие исковые требования о взыскании с ответчика названной суммы удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд, учитывая сделанный вывод о наличии у ответчика по состоянию на xx.xx.xxxx. права на заключение договоров участия в долевом строительстве, полагает, что основания для применения неустойки, предусмотренной ч.3 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, отсутствуют.

Какой-либо специальной нормы, устанавливающей неустойку за нарушение сроков возврата взноса за участие в долевом строительстве участнику долевого строительства в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон при отсутствии каких-либо указанных в данном законе оснований, как в данном случае, ни Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, ни Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае подлежит взысканию законная неустойка, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx. (даты, следующей за последним днем возврата денежных средств, предусмотренной соглашением сторон) до xx.xx.xxxx (даты возврата последней части взноса за участие в долевом строительстве).

- с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (__ дн.): __ х __% / __ x __ = __ руб.- с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (__ дн.): __ x __% / __ x __ = __ руб.- с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (__ дн.): __ x __% / __ x __ = __ __ руб.- с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (__ дн.): __ x __% / __ x __ = __ руб.- xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx __ дн.): __ x __% / __ x __ = __ руб.Итого: __ руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 968 руб. 03 коп.

Учитывая, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулировались также Законом РФ «О защите прав потребителей», судом был установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика несвоевременным возвратом денежных средств, полученных в качестве взноса за участие в долевом строительстве, суд полагает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату истцу взноса за участие в долевом строительстве в установленный договором срок.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом характера причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме __ руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере __. ((6 __

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме __ руб. и их относимость к гражданскому делу __ (л.д. 31-34, 39-42).

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, его продолжительности, объема заявленных исковых требований, цены иска, объема оказанных истцу представителем услуг и времени, необходимого на их оказание, подготовку процессуальных документов, количество состоявшихся судебных заседаний по делу с участием представителя истца, продолжительности дела, частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме __ коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме __ компенсацию морального вреда в сумме __., штраф в сумме __, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме __ а всего: __

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2017г.