Решение № 2-2131/2018 2-432/2019 2-432/2019(2-2131/2018;)~М-2262/2018 М-2262/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2131/2018

Дело №2-432/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению МВД России по г. Симферополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

У с т а н о в и л :

18 декабря 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>; о снятии с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 января 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по г. Симферополю (л.д. 26).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 февраля 2019 года исправлены описки в определениях суда в отчестве ответчика вместо «Валерьевич», указать отчество ответчика «Валериевич».

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения от 22.07.2017 года принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

В квартире №, расположенной по адресу: <адрес> кроме истца, с 12.12.2009 года зарегистрирован и не проживает ответчик ФИО2

Ответчик является сыном супруга матери истца – ФИО3 и был зарегистрирован матерью истца по личной просьбе ответчика.

Ответчик ФИО2 по указанному адресу никогда не проживал за обслуживание жилого помещения затрат не несет.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - в адрес суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 40).

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явился, подал в адрес суда ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, принять по делу, законное и обоснованное решение.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 17.01.2019 г., поскольку местонахождения ответчика ФИО2 установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 26).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Иотковский А.Г., привлеченный судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что поскольку спорная квартира приобретена матерью истца и отцом ответчика в браке, то ответчик вступив в права наследства после смерти своего отца ФИО3 имеет право проживать в спорной квартире.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ст.31 ЖК связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения квартиры от 22 июля 2017 года даритель ФИО5, подарила одаряемому ФИО1 квартиру <адрес> (л.д. 5-6).

Квартира № № по <адрес> принадлежала ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры по реестру № 2697 от 07 июня 2002 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АРК ФИО6 (л.д. 59).

03 марта 2017 года ФИО5, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, получено согласие, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Павленко О.В. от супруга ФИО3 на дарение ФИО1 нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 06.08.2017 года за ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 22 июля 2017 года зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 8).

10 ноября 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии <...> от 07 мая 2018 года (л.д. 61).

Таким образом, на момент смерти ФИО3 в квартире <адрес> отсутствовала его супружеская доля, поскольку с 06 августа 2017 года квартира принадлежала на праве собственности истцу ФИО1

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что квартира <адрес> является наследственным имуществом после смерти ФИО3 сыном которого является ответчик - ФИО2, в связи с чем ответчик имеет право проживать в квартире не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно справки о регистрации № 169 от 15.12.2018 года, в квартире <адрес> с 11.10.2007 года зарегистрирован ФИО1, с 17.12.2009 года зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Согласно информации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (отдела адресно-справочной работы) от 25.12.2018 г. от 24.01.2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 17.12.2009 г., паспорт гражданина РФ № <...> выдан 03.05.2018 г. (л.д. 38-39).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что является соседкой истца. Семью истца знает десять лет. В спорной квартире проживает истец. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Конфликтов в семье не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что является соседкой истца по балкону, часто бывает в спорной квартире. Ответчика ФИО2 в квартире видела только один раз. Ответчик был проездом, ехал отдыхать в Ялту. Вещей ответчика ФИО2 в спорной квартире нет.

Суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> силу прямого указания закона и не требует принятия судом решения по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.