Решение № 2-10198/2025 2-10198/2025~М-7800/2025 М-7800/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-10198/2025

Копия № 2-10198/2025

УИД 86RS0004-01-2025-013317-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна-Экспресс») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 500 000 рублей, с начислением процентов за пользованием займом 101 % годовых (0,28%) в день. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 846 539,97 руб., в том числе 500 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 319 602,73 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 937,24 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 931 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна-Экспресс») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, путем введения заемщиком простой электронной подписи клиента, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 500 000 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 101 % годовых.

Согласно п.6 договора займа и графику платежей стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 49 328 руб., кроме третьего и последнего (п. 6 договора займа и графиком платежей).

Факт перечисления займа на счет ответчика подтверждается справкой ООО РНКО «Платежный центр».

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Общим условиям договора потребительского займа, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ; в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 359-ФЗ)

Таким образом, с учетом указанных выше ограничений общий размер процентов, неустойки и иных санкцией за пользование займом в данном случае не должен превышать 676 937,24 руб. (500 000 х 130%) +26 937,24.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 1 176 937,24 руб. (500 000 +650 000+26 937,24).

Размер исковых требований не превышает установленное законом ограничение на размер начислений.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора, в связи с чем, суд находит исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска и при подаче заявления о вынесении судебного приказа расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 931 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 3 ст. 196, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 539,97 руб., из которых 500 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 319 602,73 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 937,24 руб. – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 931 руб., а всего взыскать – 868 470, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Порубова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0№-28

Судья Сургутского городского суда

Порубова М.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________