Решение № 2-441/2021 2-441/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 9-132/2020~М-665/2020

Дело № 2-441/2021 56RS0041-01-2020-001258-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката ШаминойН.К.,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Мочалова М.В.,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тоцкого сельсовета Тоцкого района Оренбургской области, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Тоцкого сельсовета Тоцкого района Оренбургской области, ФИО5, ФИО7, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании фактически совершенной сделки купли-продажи между <данные изъяты> и ФИО2 в собственность последнего был приобретен неоконченный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Во исполнение данного возмездного договора ФИО2 была произведена оплата полученного в собственность недвижимого имущества по цене договора наличными денежными средствами в кассу продавца и получено встречное исполнение посредством фактической передачи ФИО2 во владение приобретенного по сделке имущества, состоящего из неоконченного строительством жилого дома и земельного участка. Началом периода законного владения данным объектом недвижимости истец считает дату возникновения правомерного владения у его предшественников на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом выбора и обследования земельного участка под застройку от ДД.ММ.ГГГГ созданная администрацией <данные изъяты> комиссия признала пригодным выбранный и обследованный свободный от застройки земельный участок для заказчика Управления <данные изъяты>, для застройки его двухквартирным жилым домом по типовому проекту № за счет собственных средств финансирования строительства «хозяйственным способом».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен <данные изъяты> под строительство нового жилого дома.

Начатое на сформированном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ строительство двухквартирного жилого дома <данные изъяты> не завершило в связи с ликвидацией. Земельный участок с расположенным на нем неоконченным строительством жилым домом, состоящий из двух квартир, был передан в собственность администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области. В ДД.ММ.ГГГГ строительство было приостановлено из-за глобальной инфляции, принято решение об отчуждении неоконченного строительством жилого дома.

Из выделенного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <данные изъяты> кв.м. были сформированы два отдельных соседствующих земельных участка: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением адреса: <адрес>, на котором расположена приобретенная ФИО2 в собственность квартира № и переданный в собственность ФИО земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоенным ему адресом: <адрес> на котором расположена квартира № в ДД.ММ.ГГГГ приобретенный в собственность сыном истца ФИО8

Параллельно существующие правомочия в отношении двух индивидуализированных земельных участков с расположенными на них объектами владеющими субъектами в лице истца и его сына не изменялись.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Тоцкого филиала ГУП <данные изъяты> области «Облтехинвентаризации» ФИО1 составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> В разделе 3 данного паспорта собственником указан ФИО8, правоустанавливающим документом – договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Тоцкого филиала ГУП <данные изъяты> области «Облтехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ дом литер <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, записан за ФИО8, основанием регистрации домовладения указаны договор от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит основание возникновения права собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации <данные изъяты> района уточнена площадь земельного участка, принадлежащего ФИО расположенного на землях поселений по адресу: <адрес> – <данные изъяты> кв.м., вместо ранее зарегистрированной площади – <данные изъяты> кв.м.

Прекращение прежнего режима права собственности как на первоначальный, предоставленный распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, так и на два вновь образованных земельных участка является безусловным основанием для переоценки юридического статуса неразрывно связанных с землей расположенных на ней объектов недвижимости.

Земельному участку, приобретенному ФИО8 присвоен кадастровый номер № Кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка на основании постановления администрации МО Тоцкий сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ за №.

Правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с приобретением в собственность расположенного на нем объекта недвижимости – неоконченного строительством жилого дома, является истец с момента передачи его во владение в ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет за №. Постановлением администрации МО Тоцкий сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен адрес: <адрес>

Правомерность фактического добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования переданными истцу ДД.ММ.ГГГГ объектами недвижимости подтверждаются квитанциями об оплате фундамента жилого дома, постановлением администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на отмежеванный в ДД.ММ.ГГГГ соседний земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением ему кадастрового номера № и адреса: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8

Разногласий о площадях и границах сформированных земельных участков не имелось. Притязаний, ограничений правомочий владения и пользования с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поступало.

Постановлением администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено существующее у истца с ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного наследуемого владения земельным участком с расположенными на нем объектами недвижимого имущества.

Решением государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с подтверждением лишь ранее возникшего права без предоставления ФИО2 правообразующих документов возникновения права.

Полагает, что признание существующего права собственности, возникшего в силу приобретательской давности, возможно лишь в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена недостоверная запись о принадлежащем ФИО8 праве собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный на находящемся в законном владении истца земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данная запись произведена на основании представленных ФИО8 документов, содержащих недостоверные сведения.

Считает, что фактически данный жилой дом расположен не на отмежеванном от выделенного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., земельном участке площадью <данные изъяты>.м., приобретенным ФИО8 у ФИО., а на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в законном, непрерывном владении истца ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности у ФИО8 на жилой дом, приобретенный в собственность истца, расположенный на земельном участке, переданном истцу в бессрочное наследуемое владение предыдущим правообладателем, отсутствовало.

Право ФИО8 могло возникнуть исключительно на созданный им жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право совместной собственности ФИО3 и ФИО5 на приобретенные в браке земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и созданный ими на нем жилой дом.

Однако при совершении записей в ЕГРП вновь возникшего на основании данного решения суда права общей долевой собственности ранее внесенные недостоверные сведения об объекте недвижимости не были откорректированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 в размере <данные изъяты> доли зарегистрировано за его дочерью ФИО7

Полагает, что внесенные в ЕГРП записи об отсутствующих правах других лиц на принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект недвижимости нарушает его право, препятствует совершению записи в ЕГРП о принадлежащем ему праве собственности на данный объект недвижимости. Иного способа устранения нарушений его (истца) правомерного владения и возникшего в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, зарегистрированное на другое лицо, при отсутствии у него этого права и правоустанавливающих документов в его подтверждение, не имеется.

Наличие у ответчиков ФИО5 и ФИО7 прав на любые, расположенные на соседствующим с его (истца) земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., жилые и нежилые помещения, строения, иное имущество, истцом не оспаривается и не затрагивается.

Просил суд признать принадлежащим ФИО2 в силу приобретательской давности право собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, землепользование, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажный, деревянный, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащим: право общей долевой собственности ФИО5 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности К.В.АБ. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Шамина Н.К., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Мочалов М.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения требований истца возражал, просил в иске отказать.

Представитель администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО2, его представителя – адвоката ШаминуН.К., представителя ответчика ФИО5 – адвоката МочаловаМ.В., третье лицо ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и третье лицо ФИО6 являются родителями ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеется общий ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФИО3 и К.З.ЗБ., расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Признано право собственности на одноэтажный жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 в размере <данные изъяты> долей, за ФИО5 – <данные изъяты> долей; на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № за ФИО5 и ФИО3. в размере по <данные изъяты> доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения долей в праве собственности на жилой дом. За ФИО5 и ФИО3 признаны равными доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признано право собственности на указанный жилой дом за ФИО5 и ФИО3 по <данные изъяты> доли за каждым.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на указанном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7 на данный жилой дом признать отсутствующим, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена недостоверная запись о принадлежащем ФИО3 праве собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, поскольку фактически данный жилой дом расположен не на отмежеванном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., а на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в собственности ФИО2 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные доводы истца ФИО2 не могут быть приняты во внимание судом в качестве правового основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оценка правового статуса вышеуказанных объектов недвижимого имущества и их принадлежности на праве собственности неоднократно давалась судебными инстанциями при рассмотрении гражданско-правовых споров между ФИО2 и ФИО5, ФИО7 относительно принадлежности данного имущества после вынесения решения суда по делу о разделе имущества супругов в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

По ходатайству представителя истца судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и признании права собственности.

Из имеющихся в материалах данного гражданского дела № копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО., а также одноэтажного жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО

Данное право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, никем не оспорено, не отменено и не нуждалось в дополнительном подтверждении, в связи с чем доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ регистратором была внесена недостоверная запись о праве собственности на жилой дом, несостоятельны.

Впоследствии указанный жилой дом и земельный участок были признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 и разделены между ними в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым.

Доводы представителя истца о том, что решением суда о разделе имущества супругов фактически был узаконен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., опровергаются материалами дела.

Как установлено судом, спорный жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке в кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН на данные объекты недвижимости.

Кроме того, указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.П.ИБ. к администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ранее имел адрес – <адрес>, новый адрес был присвоен земельному участку в ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела о разделе имущества супругов.

Кадастровый номер указанному земельному участку № был присвоен в ДД.ММ.ГГГГ, местоположение данного участка при постановке на кадастровый учет было указано – <адрес>, поскольку почтовый адрес на тот момент участку не был присвоен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходил из того, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вступившим в законную силу судебным постановлением был разделен между ФИО3 и ФИО5 При этом согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда, объект недвижимости с указанными характеристиками на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно представленным по запросу суда выпискам из ЕГРН собственниками жилого дома кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО5 (общая долевая собственность, <данные изъяты>); ФИО7 (общая долевая собственность, <данные изъяты>).

Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предпринимала меры к узакониванию земельного участка №, на котором расположен спорный жилой дом.

Однако, вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района об обязании заключить договор о предоставлении за плату в равнодолевую собственность земельного участка, обязании предоставить за плату в равнодолевую собственность земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО5 об установлении факта отсутствия объекта недвижимости, признании недействительной государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, в удовлетворении исковых требований ФИО5 и встречных исковых требований ФИО3 было отказано, поскольку ФИО3 и ФИО5 не достигли соглашения о приобретении данного земельного участка в долевую собственность, заявления от всех собственников жилого дома о предоставлении в собственность земельного участка не имелось, в отсутствие выраженного согласия всех участников долевой собственности (в частности, ФИО3 стороны могли претендовать на его приобретение только в аренду.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Разрешая спор, проанализировав нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

Жилой дом, на который претендует истец, находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО5 и ФИО7

При этом ФИО2 вправе претендовать исключительно на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти своего сына ФИО3 как наследник первой очереди.

Данное строение находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Несмотря на то, что право собственности на указанный земельный участок № не оформлено в установленном законом порядке, указанное не свидетельствует о возможности признания права собственности на него в порядке приобретательной давности за истцом, поскольку находящийся на данном земельном участке жилой дом находится в общей долевой собственности, в связи с чем все собственники жилого дома для того, чтобы приобрести земельный участок в собственность, должны совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление соответствующего земельного участка (п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановление администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконивании фактического землепользования и владения объектом незавершенного строительства», на которое ссылается истец, правоустанавливающим документом не является, поскольку администрация не наделена правом узаконивать пользование земельными участками, а вправе только предоставлять их в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Данным обстоятельствам также была дана оценка при рассмотрении Тоцком районным судом административного дела по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> области, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществления государственной регистрации.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представив в качестве документа – основания вышеназванное постановление администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано.

При таких обстоятельствах, владение, по мнению ФИО2, спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом с 1998года при наличии долевых собственников данного недвижимого имущества не может быть признано давностным, непрерывным, открытым и добросовестным владением имуществом как своим собственным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Более того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже обращался в Тоцкий районный суд с иском к администрации <данные изъяты> района, администрации Тоцкого сельсовета о признании права собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности, ссылаясь на то, что на приобретенном им у администрации <данные изъяты> района фундаменте был построен дом и впоследствии дом был оформлен на имя его сына.

Вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, поскольку судом установлено, что фактически истец просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО3 и ФИО5, о правовой природе указанного объекта недвижимости истец знал.

Ссылка представителя истца Шаминой Н.К. в качестве обоснования вновь предъявленных исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок на то, что после вынесения данного решения суда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал дальше владеть данным недвижимым имуществом по настоящее время, при этом истец и третье лицо разрешали сыну пользоваться принадлежащим им имуществом на непродолжительное время для проживания в нем, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, так как владение спорными объектами недвижимости осуществлялось другими лицами, которые являются его собственниками и истцу было об этом известно, что в силу закона является препятствием для признания за истцом права собственности на вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7 на жилой дом также не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, в виду из необоснованности.

По существу, заявленные ФИО2 требования сводятся к несогласию с решением Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был произведен раздел имущества супругов, в том числе спорных жилого дома и земельного участка. Между тем, указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, однозначно разрешен вопрос о праве собственности на данные объекты недвижимого имущества. Доводы, изложенные в иске, ФИО2 неоднократно приводил при рассмотрении предыдущих гражданских дел, данным доводам судами первой инстанции и вышестоящих судебных инстанций неоднократно давалась правовая оценка. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не наделен полномочиями по переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании принадлежащим ФИО2 в силу приобретательной давности права собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ФИО5 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года

Судья О.В. Евсеева