Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019~М-1015/2019 М-1015/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1144/2019

№ 2-1144/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 21 ноября 2019 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Пащенко А.И.

с участием представителя истца ФИО1.- ФИО2

представителя ответчика ФИО3- ФИО4

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указывает, что 20.06.2019г. в 09 часов 30 минут в на 2 км + 300 метров автодороги «Ростов-Ставрополь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств:

Мицубиси Паджеро, государственный номер: № VIN: № принадлежащий ответчику, ЛАДА 219470 государственный номер: №, VIN: № принадлежащий третьему лицу, ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный номер: №, VIN: №, принадлежащий истцу. Сотрудниками ДПС в определении об отказе в возбуждении административного производства от 20.06.2019г. установлено, что ответчик не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности, применил торможение, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль третьего лица, после чего по инерции от удара автомобиль третьего лица продолжил движение и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль истца, в результате чего, тот получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП, согласно указанного определения был признан ответчик, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Ответственность виновника ДТП не застрахована. Гражданская ответственность потерпевшей (истца) застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис: XXX №0085412113. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта-техника № 31/Э/19 с ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6 стоимость восстановительных работ ТС «без учета износа» составляет 354 793 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства по состоянию на 20.06.2019г. составляет: 32 755 руб. 95 коп. Таким образом, Ответчик обязан возместить ущерб в пользу Истца размере 387 548 рублей 95 копейки. Стоимость проведения экспертизы составила 4500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией-договором № 035565 от 27.06.2019. С целю квалифицированной защиты своих прав истец была вынужден обратиться за помощью юриста и понесла вынужденные траты за оказание его услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором поручения № 233 на оказание возмездных юридических услуг от 05.09.2017 г. и актом прием передачи по договору № 233 от 05.07.2019г. Для восстановления автомобиля истец будет вынуждена покупать детали, необходимые для его ремонта, по ценам, без учета износ автомобиля, поэтому вынуждена будет нести убытки по вине ответчика который по закону обязан их возместить. Кроме того, практически исключается возможность приобретения узлов и деталей, соответствующих по своему проценту износа, процент амортизационного износа поврежденного транспортного средства. Указанные расходы являются обоснованными, они направлены на восстановление нарушенного права истца до дорожно-транспортного происшествия, а именно приведения автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Эта позиция учитывает назначение автомобиля как цельной вещи, представляющей собой совокупность частей, узлов, агрегатов и деталей, и могущей использоваться только в целостном состоянии. Ответчик отказывает истцу в добровольном возмещении причиненного ущерба, в связи с чем, истец вынужден обратится за защитой своих прав в настоящий суд. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие6 совей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия го вины должен представить сам ответчик.

Просила, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 387548 рублей 95 копеек, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, 4500 рублей за оплату услуг независимой экспертизы, 7120 рублей за оплату государственной пошлины по обращению в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела. В представленном суду ходатайстве указала, что явиться в судебное заседание не может, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд пришел к такому выводу по следующему:

Как установлено в судебном заседании 20 июня 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси Паджеро, государственный номер: №, VIN: № под управлением ФИО3, ЛАДА 219470 государственный номер: №, VIN: № под управлением ФИО5, ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный номер: №, VIN: № под управлением ФИО1.

Определением от 20.06.2019 года инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД № 1ГУ МВД России по РО в возбуждении административного производства в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.6)

Из заключения эксперта № 31/Э/19 от 1 июля 2019 года видно, что среднерыночная стоимость устранения повреждений транспортного средства т ХЭНДЭ СОЛЯРИС государственный номер: №, VIN: № по состоянию на 20.06.2019 года составляет 354 793,00 руб., а величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства составляет 32 755,95 рублей (л.д.8-12).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред», ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно квитанции – договора № 035565 от 27.06.2019 года ФИО1 произвела оплату за составление заключения эксперта за определение стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ХЭНДЭ СОЛЯРИС государственный номер: Н471АЕ-761 в результате ДТП в сумме 4500 рублей (л.д.13).

Из страхового полиса серии ХХХ № 0085412113 видно, что гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (л.д.3-4).

Из договора поручения № 233 на оказание возмездных юридических услуг от 05.07.2019 года видно, что он заключен ФИО1 и ФИО2, сумма вознаграждения составила 30 000 рублей (л.д.16-17).

Из акта приема-передачи по договору № 233 от 05.07.2019 года видно, что ФИО2 получил денежные средства в размере 30000 рублей от ФИО1. за оплату юридических услуг, предусмотренных договором поручения № 233(л.д.18).

Из чека-ордера от 05.07.2019 года видно, что ФИО1 уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 7120 рублей 00 копеек (л.д.5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд дает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 7120 рублей (подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с-з <адрес>, зарегистрированного по адресу: №, <адрес>, военнослужащего, в пользу ФИО1 (проживает <адрес>). в возмещение причиненного ущерба 387 548 рублей 95 копеек, оплату независимой экспертизы в сумме - 4500руб., государственную пошлину 7120 рублей, оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение может быть получено сторонами 27.11.2019 года.

Судья Е.П. Шевлюга