Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-695/2019

№ 2-695/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности - ФИО2, представителя ответчика ООО «Микрорайон» на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО "Микрорайон" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон» о защите прав потребителей, в котором просит:

признать действия ответчика ООО «Микрорайон» при рассмотрении обращений истца вх. № 704 от 14.08.2017 года, вх. № 53 от 24.01.2018 года, вх. № 200 от 29.03.2018 года неправомерными и незаконными;

обязать ответчика ООО «Микрорайон» произвести перерасчет, в сторону снижения размера, начисленной ФИО1 платы за услуги содержания и ремонта жилого помещения на сумму 7 591 руб. 07 коп.;

взыскать с ответчика ООО «Микрорайон» в пользу ФИО1 стоимость неустойки и штрафа, установленного ч. 5 ст. 28, ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в сумме 11 386 руб. 61 коп.;

обязать ответчика ООО «Микрорайон» произвести перерасчет, в сторону снижения размера начисленной ФИО1 платы за услуги содержания и ремонта жилого помещения на сумму 8 983 руб. 13 коп.;

взыскать с ответчика ООО «Микрорайон» в пользу ФИО1 стоимость штрафа в размере 4 491 руб. 57 коп., установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»;

обязать ответчика ООО «Микрорайон» произвести перерасчет, в сторону снижения, размера начисленной ФИО1 платы за услуги содержания и ремонта жилого помещения на сумму 27 001 руб. 03 коп.;

взыскать с ответчика ООО «Микрорайон» в пользу ФИО1 стоимость перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, с учетом штрафа установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в размере 13 500 руб. 52 коп., а всего в общей сумме 40 501 руб. 55 коп.;

обязать ответчика ООО «Микрорайон» произвести перерасчет в сторону снижения размера, начисленной ФИО1 платы за услуги содержания и ремонта жилого помещения на сумму 19 216 руб. 95 коп.;

взыскать с ответчика ООО «Микрорайон» в пользу ФИО1 стоимость перерасчета начисленной за содержание и ремонт жилого помещения платы, с учетом штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в размере 9 608 руб. 48 коп., а всего в общей сумме 28 825 руб. 43 коп.;

взыскать с ответчика ООО «Микрорайон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

обязать ответчика ООО «Микрорайон» оплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Требования мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

Между собственниками помещений вышеуказанного жилого дома и управляющей компанией ООО «Микрорайон» заключен договор управления многоквартирным домом №

Согласно предоставленному ООО «Микрорайон» отчету по управлению многоквартирным домом № Микрорайон – 1 г. Кропоткина за 2016 год собственникам помещений указанного дома, в октябре 2016 года, управляющей организацией начислена плата за завоз песка в размере 933 руб. 10 коп.

В ответ на обращение истца вх. № 704 от 14.08.2017 года, вх. № 53 от 24.01.2018 года, вх. № 200 от 29.03.2018 года ООО «Микрорайон» указало заявителю о том, что купленный песок соответствует требованиям ГОСТ 56195-2014, имеет в своем составе глинистые включения, место его хранения управляющей организацией определено в подвальном помещении МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, а действующее законодательство РФ не содержит в себе обязательных требований к оформлению составленных ответчиком актов выполненных работ. При этом заявителю информацию о мете, дате, объеме закупленного инертного материала ответчик отказался предоставлять, ничем не аргументировав свой отказ. Истец считает описанную деятельность ответчика незаконной, нарушающей ее права, как потребителя жилищно – коммунальных услуг.

Пунктом 1.1 договора управления № 1/5 от 15.08.2016 года ответчиком взяты на себя обязательства, за плату, осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № 5. В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, п. 4 Правил установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта – прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Нормами п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 установленный конкретный срок (3 дня), в который исполнитель работ и услуг обязан рассматривать соответствующее обращение потребителя жилищно-коммунальных услуг, направленное в его адрес. В случае направления собственником помещений в многоквартирном доме лицу, осуществляющим управление таким многоквартирным домом, заявления об изменении размера платы, порядок рассмотрения такого заявления определен п. 9 правил, изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года. Правоотношения истца и ответчика при оказании последним услуг управления многоквартирным домом ненадлежащего качества регламентируются положениями Закона РФ «О Защите прав потребителей», а также правилами изменения размера платы.

Постановлением Правительства от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный перечень не определяет необходимость закупки управляющей организации инертного материала (песка) в объеме равном один кубический метр. Необходимый объем закупаемого инертного материала, обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества указанного МКД может быть определен на основании данных площадей участков придомовой территории указанного дома, требующих соответствующей обработки в зимний период времени. Однако, изготовленный, по состоянию на 04.10.2016 года южным филиалом Межгоррайонного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» технический паспорт вышеуказанного дома не определяет площади проездов, тротуаров, детских и спортивных площадок, требующих обработки песком в зимний период времени. Купленный, согласно первичной документации в период с 15.08.2016 года по 31.10.2016 год ИП ФИО10 песок, добыт ИП ФИО11 на основании лицензии КРД № от 12.09.2002 года. Согласно паспорта на песок, реализуемый ООО «Микрорайон» собственникам помещений вышеназванного многоквартирного дома инертный материал соответствует требованиям ГОСТ 8736-93 и относится к группе мелкого песка, имеющего в своем составе глинистые и илистые включения, факт оказания услуг подтверждается реестром выполненных работ. Однако, жилищным законодательством к песку, используемому в зимний период, предъявляются обязательные требования, а именно, в зимний период для посыпки соответствующих территорий, используют только крупнозернистый и среднезернистый речной песок, не содержащий камней и глинистых включений, кроме того, песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5-8% массы песка. Однако ни реестр, выполненных работ, ни акт о приемке выполненных работ не имеет в себе указаний на факт осуществления исполнителем услуг хозяйственной деятельности по просеиванию песка или его смешиванию с поваренной солью. Песок, реализуемый собственникам вышеназванного многоквартирного дома не является крупно или среднезернистым, а также имеет глинистые включения. Указание исполнителя услуг о соответствии песка требованиям ГОСТ 8736-93 являются немотивированными, так как ГОСТ 8736-93 утратил силу и не применяется.

В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 17, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии исковые требования ФИО1, уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно, ФИО1 просит обязать ответчика ООО «Микрорайон» произвести перерасчет в сторону снижения, размера, начисленной ФИО1 платы за услуги содержания и ремонта жилого помещения на сумму 258096 руб. 53 коп, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неустойки и штрафа установленного ч. 5 ст. 28 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в общей сумме 34388 руб. 22 коп., обязать ответчика ООО «Микрорайон» произвести перерасчет в сторону снижения размера начисленной ФИО1 платы за услуги содержания и ремонта жилого помещения на сумму 221859 руб. 48 коп., взыскать с ответчика ООО «Микрорайон» в пользу ФИО1 стоимость штрафа в размере 110929 руб. 74 коп., установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», обязать ответчика ООО «Микрорайон» произвести перерасчет в сторону снижения размера начисленной ФИО1 платы за услуги содержания и ремонта жилого помещения на сумму 918035 руб. 16 коп., взыскать с ответчика ООО «Микрорайон» в пользу ФИО1 стоимость штрафа установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в размере 459017 руб. 58 коп., а всего в общей сумме 1377052 руб. 74 коп., обязать ответчика ООО «Микрорайон» произвести перерасчет в сторону снижения размера начисленной ФИО1 платы за услуги содержания и ремонта жилого помещения на сумму 653376 руб. 18 коп., взыскать с ответчика ООО «Микрорайон» в пользу ФИО1 стоимость перерасчета начисленной за содержание и ремонт жилого помещения платы, с учетом штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 326688 руб. 09 коп., а всего в общей сумме 980064 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснив, что деятельность ответчика, при рассмотрении указанных обращений, нарушает права истца как потребителя жилищно – коммунальных услуг, причиняет ей моральный вред и не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства. Ответчиком услуга по содержанию общедомового имущества, а также по управлению многоквартирным домом оказана ненадлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Микрорайон» Спокойный М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что в соответствии с п.п. б), п. 1.1 Договора управления многоквартирным домом от 15.08.2016 года управляющая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, по существу заявленных исковых требований приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 (ФИО4) является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2011 года (л.д. 8).

27.04.2012 года зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4 после заключения брака присвоены фамилии: супругу ФИО5, супруге ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 8).

15.08.2016 года между ООО «Микрорайон» в лице директора ФИО12 и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> заключен договор № 1/5 управления многоквартирным домом в соответствии с которым, управляющая организация оказывает и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплутационной ответственности.

В соответствии с приложением № 3 (перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в жилом доме) к договору № 1/5 на управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу управляющая организация обязана посыпать территории песком 1 раз в сутки во время гололеда (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.6.8 постановления государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда» уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользскости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

ООО «Микрорайон» приобрело для зимних нужд инертный материал (песок) добытый ИП ФИО11 который имеет лицензию на пользование недрами серии КРД № срок окончания лицензии 21.08.2027 год (л.д.36).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда – к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Судом достоверно установлено, что, акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в установленном прядке составлены не были, доказательств того, что истец обращалась в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, истцом не представлено.

Сроки рассмотрения обращения граждан, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и связанные с предоставлением управляющей организацией собственникам помещений информации об услугах входящих в перечень работ по содержанию общего имущества дома, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" не регламентирует, более того из заявления ФИО1 от 24.01.2018 года в адрес ООО «Микрорайон» не усматривается, что истец заявляла о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д. 22).

Довод истца, о том, что собственники помещений многоквартирного дома освобождаются от оплаты услуг управляющей организации, если оказание таких услуг возникло не по их поручению, являются несостоятельными, поскольку управляющая организация в соответствии с действующим законодательством в случае гололеда и скользскости обязана посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (Постановление государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда»).

По существу обращения ФИО1 от 24.01.2018 года о месте хранения песка, закупки песка постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 года сроки не установлены, данное обращение подлежит рассмотрению в месячный срок в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «Об обращении граждан», из материалов дела усматривается, что на данное обращения истца ответчик ООО «Микрорайон» ответил в установленные действующим законодательством сроки (л.д. 24).

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение управляющей организацией прав и законных интересов ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце.

Доказательств того, что ООО «Микрорайон» предоставил услугу по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию общегодомового имущества ненадлежащего качества, стороной истца не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрорайон» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2019 года.

Судья В.В. Бондарева