Решение № 2-1690/2018 2-1690/2018 ~ М-1152/2018 М-1152/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1690/2018

Дело №№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., при секретаре Веркнер М.В., с участием представителя истцов ФИО1 представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО2, ФИО13 ФИО3 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубль № копеек, компенсацию морального вреда в размере по № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что в соответствии с заключенным договором №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства, а именно: многоквартирный дом- <данные изъяты>ти квартирный №-х этажный жилой дом, состоящий из одной секции типа В, общей проектной площадью № кв.м, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Согласно условиям договора объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Долевой внос (цена) по договору составил № рублей № копеек. Долевой взнос был оплачен в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом в надлежащие сроки перед истцом и следствием нарушил права истца как участника долевого строительства. В связи с чем истцы просят взыскать в их пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубль № копеек (№ рублей № копеек (стоимость объекта долевого строительства) х <данные изъяты> (количество дней) х № х № х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования). Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за заявленный период, по случаю длительного нарушения сроков передачи ему, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Удовлетворения требований истца от ответчика не последовало. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые были выражены в том, что в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору ему пришлось испытывать неудобство. Моральный вред истцы оценивают в № рублей. Также истцы просят взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы ФИО14 и ФИО16, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» ФИО5 действующий на основании доверенности, с иском согласился частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил снизить неустойку и штраф.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ФИО14, ФИО16 (участники долевого строительства) был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д<данные изъяты> Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену за каждый объект долевого участия и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Доля участия участников долевого строительства составляет № рублей № копеек.

ФИО14 и ФИО16 исполнили все обязательства по расчетам с ООО «Апрелевка С2», что подтверждено банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Истцами обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Апрелевка С2» направляло истцам письма о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена Претензия (<данные изъяты>), в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубль.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере № рубль № копеек № рублей № копеек (стоимость объекта долевого строительства) х № (количество дней) х № х № х №% (ставка рефинансирования).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, об изменениях сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ООО «Апрелевка С2» информировало участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. разрешен ввод объекта, расположенного по адресу: г.<адрес> в эксплуатацию, что подтверждено разрешением №№.

ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено уведомление о завершении строительства.

Согласно отчета об отслеживании корреспонденции данное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до № рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцами, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Истцы просят взыскать с ответчика моральный вред в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять № рублей (№ (размер неустойки) + № (компенсация морального вреда) : <данные изъяты>).

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и штрафа суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 ФИО6, ФИО13 ФИО7 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в равных долях в пользу ФИО13 ФИО8, ФИО13 ФИО9 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в равных долях в пользу ФИО13 ФИО10, ФИО13 ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО14, ФИО16 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.