Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за утрату по вине ответчика заказной бандероли №, оправленнойДД.ММ.ГГГГ для ЧТВ по адресу: <адрес>а также заказного письма № оправленного ДД.ММ.ГГГГ в Европейский Суд по правам человека, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, расходов на оплату заказной бандероли в двукратном размере в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату стоимости юридических услуг по составлению формуляра жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и искового процесса вразмере <данные изъяты> руб., указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее оказание ответчиком почтовых услуг.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ направил заказную бандероль получателю ЧТВ и оплатил услугу по доставлению в размере <данные изъяты> руб., которая ему не оказана, указанная бандероль адресату не передана. В связи с чем, обратился в Сосногорский почтамт УФПС Республики Коми - филиала ФГУП «Почта России» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ относительно ненадлежащего оказания платной услуги по доставке заказного отправления от ДД.ММ.ГГГГ, с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на которую не согласен, поскольку результатами проверки, по мнению истца, достоверно не подтверждено доставление и вручение адресату заказной бандероли.

Кроме того, истцом посредством ФГУП «Почта России» направлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в Европейский Суд по правам человека, услуга оплачена в соответствии с установленными тарифами. В связи с отсутствием информации от получателя почтовой корреспонденции истец обратился к ответчику с претензией. Ненадлежащее оказание почтовых услуг подтверждено ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и его действиями по возмещению их стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим оказанием почтовых услуг имеет право на компенсацию морального вреда, возмещение понесенных им расходов на оплату заказной бандероли и убытков в виде расходов на представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

ФИО1 отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

ФГУП «Почта России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Из ранее представленных документов Сосногорским почтамтом УФПС Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России» следует, что извещения о вручении заказных отправлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Коми извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило письменные возражения, указав на необоснованность исковых требований, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч.3 ст.123 Конституции РФ, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством РФ нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Положениями ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений и выплаты почтовых переводов определен в главе III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234.

Согласно пунктам 10, 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи заказные письма принимаются отделением связи с выдачей отправителю квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 передал ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а последнее через ОПС Сосногорск 1 ФГУП «Почта России» направило заказную бандероль с почтовым идентификатором № для ЧТВ по адресу: <адрес> Согласно представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми копии журнала регистрации заказных писем и телеграмм для подозреваемых, обвиняемых и осужденных № (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ) квитанция № на оплату заказной бандероли в размере <данные изъяты> руб. вручена осужденному ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в адрес Сосногорского почтамта УФПС Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России» относительно ненадлежащего оказания платных услуг, в том числе по доставке и вручению заказной бандероли от ДД.ММ.ГГГГ адресату ЧТВ

Как следует из ответа Сосногорского почтамта УФПС Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказная бандероль с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная для ЧТВпо адресу: <адрес> вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (далее - ОАСУ РПО).

Согласно ответу УФПС Костромской области - филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № представить извещение о получении заказной бандероли с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду уничтожения извещений ф.22 на врученные регистрируемые почтовые отправления за ДД.ММ.ГГГГ подтвержденного актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Костромского почтамта.

Между тем на официальном сайте Почта России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» отражено, что заказная бандероль от отправителя ФИО1 к получателю ЧТВ

ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 принятав отделении связи Сосногорск 1;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 покинула сортировочный центр Сосногорск;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 покинула сортировочный центр Ухта почтамт;

ДД.ММ.ГГГГ в 05:54 покинула сортировочный центр Ярославль МСЦ ЦОПО;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 покинула сортировочный центр Кострома ЦОСП;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 вручена получателю <адрес>, указанные сведения соответствуют почтовому идентификатору№, присвоенному почтовому отправлению.

В силу положений приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») работник отделения почтовой связи по завершении обработки информации по электронным каналам связи передает общий массив данных в ОАСУ РПО, представляющую собой внутреннюю информационную систему, в которую вносятся данные о регистрируемых почтовых отправлениях (РПО) и статусе их обработки. Указанная информация с сайта ФГУП «Почта России» предназначена для бесплатного самостоятельного ознакомления пользователями с информацией об этапах обработки, пересылки и вручении корреспонденции. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.

Отраженные в ОАСУ РПО данные о движении регистрируемого почтового отправления в виде заказной бандероли не опровергнуты, каких-либо данных, свидетельствующих о ее невручении получателю, в материалах дела не содержится.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что вина ответчика при оказании услуг почтовой связи не установлена, а доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ФГУП «Почта России» услуг почтовой связи, не представлено.

Доказательства наступления неблагоприятных для истца последствий в результате совершения оспариваемых действий в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, из содержания искового заявления следует и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ отбывавший уголовное наказание ФИО1 осуществил отправку почтового отправления - заказного письма № во Францию в Европейский Суд по правам человека через ФГУП «Почта России».

Не получив ответа на свое обращение от адресата письма, истец обратился с претензией на розыск вышеуказанного международного отправления в ГЦМПП - филиал ФГУП «Почта России».По данной претензии Департаментом претензионной работы по международному почтовому обмену проведена проверка, по результатам которой в отношении письма, направленного ФИО1, иностранной почтовой службе/авиаперевозчику предъявлен счет, в отношении ФИО1 принято решение о возмещении стоимости заказного отправления в размере <данные изъяты> руб. О результатах проверки истец уведомлен письмом ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возместив истцу стоимость платной услуги за доставку заказного международного почтового отправления, ФГУП «Почта России» признало факт ненадлежащего оказания данной услуги.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в РФ регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является РФ. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи РФ от 14.11.1992 г. № 416 «О введении в действие новых Почтовых правил» с 01.01.1993 г. введены в действие Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г., из п.769 которых следует, что предприятия связи несут материальную ответственность за утрату международных заказных писем и бандеролей, за утрату, а также за недостачу илиповреждение вложения мелких пакетов, писем с объявленной ценностью, обыкновенных посылок и посылок с объявленной ценностью в размерах, предусмотренных Правилами выплаты предприятиями связи возмещения за утрату международных почтовых отправлений.

Указанные Почтовые правила применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги почтовой связи истцу установлен, и поскольку в силу ст.15 Закона компенсация морального вреда является самостоятельным видом ответственности, с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд находит необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскать с ФГУП «Почта России» 2000 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке (до вынесения судебного решения) ответчик не удовлетворил требования потребителя о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу овзыскании с ФГУП «Почта России»штрафа в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 50% от взысканной суммы.

Также суд проверил доводы ФИО1 о допущенном в его отношении нарушении ст.ст. 8, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и считает их необоснованными, исходя из следующего.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его корреспонденции, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст.34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. При этом Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Доказательств вмешательства в реализацию истцом прав, предусмотренных ст. 8, 34 Конвенции о защите прав и основных свобод суду не представлено, а сам по себе факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг почтовой связи о таком вмешательстве не свидетельствует.

Наряду с компенсацией морального вреда, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФГУП «Почта России» в счет возмещения убытков расходов на оплату стоимости юридических услуг по составлению формуляра жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и искового процесса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем доказательств в подтверждение понесенных в указанном размере расходов, а также несение таковых по вине ответчика, суду не представлено.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания платной услуги по доставлению заказной бандероли, оказанной ответчиком ненадлежащим образом, не подлежат взысканию заявленные истцом в двукратном размере расходы на оплату данной услуги.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего -<данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» оставить без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорскийгородской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2017 г.

Председательствующий Т.А. Шибакова