Решение № 2-723/2018 2-723/2018 ~ М-717/2018 М-717/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом лит. А площадью 175,5 кв.м, расположенный по адpecy: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики администрация города Тулы, министерство земельных и имущественных отношений в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом лит. А не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В целях улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвел по указанному адресу жилой дом лит. А площадью 175,5 кв.м, что усматривается из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом лит. А возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находящемся в собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что возведенное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу, за его границы не выходит.

Предпринятые истцом попытки к легализации указанного строения положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Как следует из технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствуют видимые деформации: трещины в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока службы, не несет опасности жизнедеятельности человека. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В ДД.ММ.ГГГГ строительство самовольных построек было согласовано с АО «Тулагоргаз», ТСЖ «Квартал ТОЗ», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане, находящимся в техническом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о несоответствии самовольно возведенного строения установленным требованиям, нарушение данным объектом прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом лит. А по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом лит. А общей площадью 175,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 13 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова