Решение № 2-1605/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1605/2019

2-1605/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 5 февраля 2019 года

Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Горнопроходческих работ №1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Горнопроходческих работ №1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи квартиры.

В обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком 26.05.2010 года был заключен договор купли – продажи квартиры № в АДРЕС, пунктом 3 указанного договора стоимость квартиры определена в размере 6 931 710 руб., так же указано, что оплата должна производится с рассрочкой на 20 лет равными долями, не позднее 15 числа каждого месяца.

Сведений о вынесении ФИО2 полной стоимости квартиры у конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку бывшим руководителем ОАО «ГПР-1» бухгалтерская документация и базы, конкурсному управляющему переданы не были, имеется информация о частичном погашении задолженности по данному договору в размере 5 000 000 руб., при этом с момента введения конкурсного производства 21.12.2015 г. оплата ответчиком не производится, на запросы конкурсного управляющего о предоставлении первичных документов, подтверждающих оплату, документы переданы не были.

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли – продажи в размере 1 931 710 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом неявки представителя истца, извещенного времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, суд счел возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 п. 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 договора, стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 6 931 710 руб. 00 коп., и выплачивается истцом в течение 20 лет равными долями ежемесячно, не позднее 15 числа. (л.д. 48-50,78-83)

26.05.2010 года ответчик на основании передаточного акта принял от ОАО "Горнопроходческих работ N 1" вышеуказанную квартиру. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 15.07.2010 г за №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года ОАО "Горнопроходческих работ N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 г. функции конкурсного управляющего возложены на ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16 января 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из представленных стороной ответчика платежных документов, а именно, заявлением о переводе денежных средств от 18.01.2013 г. в размере 5 000 000 руб., а также платежным поручением от 30.10.2012 г. на сумму в размере 900 000 руб., усматривается, что ФИО2 на расчетные счета ОАО «Горнопродческих работ №1» вынесены денежные средства в размере 5 900 000 руб.

Из пояснений ответчика в судебном заседании, а также исследованных в судебном заседании письменных пояснений, усматривается, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Горнопроходческие работы №1», во время его работы 25.05.2010 г. между ним и ОАО «Горнопроходческие работы №1» был заключен договор купли – продажи квартиры стоимостью 6 931 710 руб., после подписания договора купли – продажи работодатель (продавец) в течении нескольких лет удерживал из заработной платы денежные средства, в счет оплаты по договору, а всего в размере 1 031 710 руб. Кроме данных удержаний, он самостоятельно внес на счет ОАО «Горнопроходческие работы №1» сумму в размере 5 900 000 руб.

18.01.2013 г., после погашения всей суммы задолженности по договору купли – продажи – квартиры, между генеральным директором ОАО ГПР№1 и ФИО2 был подписан акт о выполнении обязательств по договору купли – продажи квартиры (л.д. 84)

После подписания вышеуказанного акта, ФИО2 06.03.2013 г. зарегистрировал право собственности на квартиру общей площадью 90,4 кв.м. расположенной по адресу: АДРЕС о чем в ЕГРН сделана запись № (л.д. 85), обременений не зарегистрировано.

Данные пояснения, в том числе документы, а именно акт о выполнении обязательств по договору купли – продажи, и свидетельство о праве собственности на квартиру, представленные стороной ответчика, были известны истцу, поскольку в судебном заседании от 7.12.2018 г. участвовал представитель конкурсного управляющего ФИО1 – по доверенности ФИО3 (л.д. 73), каких либо возражений и дополнительных доказательств представлено не было.

Бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Таким образом, акт о выполнении обязательств, является бухгалтерским документом, подлежащим обязательному хранению.

На момент подписания акта о выполнении обязательств по договору купли – продажи квартиры 18.01.20.13г. генеральный директор имел право на подписание такого акта, в связи с чем подлинность его не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, предусматривает обязанность руководителя передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.

Согласно, искового заявления, бывшим руководителем ОАО «ГПР №1», не были переданы базы и бухгалтерские документы, при этом закон не предусматривает обязанность граждан, физических лиц, в отличие от юридических лиц, хранить бухгалтерские документы.

При этом по смыслу закона, факт наличие задолженности, в случае оспаривания данного обстоятельства должно быть доказано максимально убедительным образом и именно тем, кто претендует на подтверждение факта существования такой задолженности (и имущественных требований к должнику, как следствие).

Исходя из данного подхода, обязанность по доказыванию имущественной задолженности лежит на продавце, поскольку в данном случае, покупатель представил доказательства, исполнения своих обязательств перед продавцом, а именно акт о выполнении обязательств по договору купли – продажи квартиры.

Поскольку истец, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт наличия задолженности у ответчика, суд приходит к выводу что у ответчика отсутствует перед продавцом задолженность по договору купли – продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли – продажи квартиры, с ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Горнопроходческих работ №1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено и подписано 12 февраля 2019 года

Судья