Решение № 2-1566/2018 2-1566/2018~М-806/2018 М-806/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1566/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты Прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной суммы страховой премии, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Центральная Межрегиональная Общественная Организация «Общество Защиты Прав потребителей» обратилось в интересах ФИО1 в суд с иском к ПАО « Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной суммы страховой премии в размере 103235 руб., процентов в сумме 2069 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя, признании пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 688235 руб. сроком 60 мес. под 14,5% годовых. ФИО1 было написано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по которому составляет 82588 руб., комиссия за подключение к программе страхования составляет 20647 руб. Указанные услуги истцу были навязаны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о возврате уплаченной страховой премии.. Требования истца не удовлетворены, в связи с чем, он рассчитывает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, не поддержал требования о расторжении договора страхования и признании условий кредитного договора недействительными.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что требования о расторжении договора страхования не поддерживают, поскольку истец не является стороной по данному договору.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором в иске просил отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредитования, согласно условиям которого, последнему предоставлен кредит в сумме 688235 руб. сроком на 60 месяцев. В рамках кредитного договора заемщик попросил обеспечить свое страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и уплатил страховую премию в размере 103235 руб., из которых вознаграждение банка-20647 руб., страховая премия 82588 руб.

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», п. 6.2 предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением об исключении из программы страхования «Финансовый резерв» (л.д. 29), аналогичное заявление подано в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, следовательно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований для расторжения договора страхования, предусмотренных ст. 450 ГК РФ судом не усматривается.

Суд полагает, что уплаченная сумма за подключение к программе страхования подлежит взысканию пропорционально сроку действия страхования и ее размер составит 103121 руб. 99 коп. (103235 руб. * 2 календарных дней пользования услугой / 1827 дней срок на который услуга была предоставлена = 113 руб. 01 коп.; 103235 – 113,01).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 8 указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Таким образом, по истечении 10 рабочих дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен срок удовлетворения требований истца. Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за указанный период составляет 1659 руб. 84 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составит 52890 руб. 91 коп. (103121 руб. 99 коп. +1659 руб. 84 коп. +1000) * 50%), из которых в пользу ФИО1-26445 руб. 46 коп., в пользу ЦМОО «Общество Защиты прав потребителей»-26445 руб. 46 коп.

Требования истца о признании недействительным пункта 17 кредитного договора, предусматривающего плату за дополнительную услугу (в случае ее подключения) не подлежат удовлетворению.

Нарушений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года при заключении договора займа не допущено. Факты ущемления прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании пунктов кредитного договора недействительными

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3595 руб. 63 коп. (3295 руб. 63 уоп.-по требованиям имущественного характера, 300 руб.-по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты Прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной суммы страховой премии, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 103121 руб. 99 коп., проценты в сумме 1659 руб. 84 коп.., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26445 руб. 46 коп., всего 132227 (сто тридцать две тысячи двести двадцать семь) руб. 29 коп. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты Прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26445 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3595 руб. 63 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина