Решение № 2-356/2018 2-356/2018 (2-4617/2017;) ~ М-3759/2017 2-4617/2017 М-3759/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело №2-356/2018 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, указав, что 30.10.2013 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 (Заемщик) был заключён кредитный договор <***>, на сумму 4920000 рублей, под 17,5% годовых. В соответствии с условиями договора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит в размере 4920000 рублей на срок по 30.10.2028 года, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на потребительские цели. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 05.07.2017 года, но требования ответчиком так и небыли исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая на 21.08.2017 года составила 4857740,68 рублей, включая задолженность по оплате процентов и пени. Обеспечением исполнения обязательств заемщика, в соответствии с договором <***>, является залог объекта недвижимости - квартира, принадлежащего заемщику на праве собственности. Рыночная стоимость заложенного имущества, определенная в Отчете № 2/БСПБ-286/17 от 28.08.2017 года, составляет 6361000 рублей, начальная продажная цена установлена в размере 5088800 рублей. Систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору и неисполнением ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору, по состоянию на 21.08.2017 года в размере 4857740,68 рублей, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 5088800 рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38489 рублей (л.д.6-11).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрацию по месту жительства и по месту пребывания в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30.10.2013 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, на сумму 4920000 рублей, под 17,55% годовых, на потребительские цели. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит в размере 4920000 рублей на срок по 30.10.2028 года, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете, в полном объеме. Расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается согласно а. 4.9. Кредитного договора.

Дополнительным соглашением №1 от 12.11.2013 к Кредитному договору сторонами было согласовано Приложение №2 в новой редакции с сохранением общего срока кредитования. Размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 70552,32 рубля.

Ответчик систематически допускал просрочки по оплате аннуитетных платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками по счетам за период с 30.10.2013 года по 21.08.2017 года.

В соответствии с п. 2.9. Кредитного пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом начисляются из расчета 8,25% годовых.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объёме и уплате всех начисленных ПАО «Банк «Санкт-Петербург» процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил условия Кредитного договора.

В соответствии с п. 6.2.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, при нарушении Заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей, причитающихся Кредитору по Кредитному договору. В силу п. 5.1.9. Кредитного договора ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, указанным в п. 6.2.3. Кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 05.07.2017 года, которое было оставлено ответчиком без внимания.

При нарушении ответчиком сроков погашения кредита, нарушении сроков уплаты процентов, Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.2.3. Кредитного договора потребовать от ответчика досрочного возврата полученного кредита и начисленных процентов.

В связи с не исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы по кредиту и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 21.08.2017 года образовалась задолженность в сумме 4857740,68 рублей из которых: задолженность по кредиту – 4569115,87 рублей, задолженность по процентам – 281397,80 рублей, сумма пени по процентам – 5885,35 рублей, сумма пени по кредиту – 1341,66 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом под 8,25% годовых.

Согласно п. 2.10. Кредитного договора и на основании п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог объекта недвижимости – квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 68,4 кв.м., 2 этаж, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии с договором об ипотеке от 30.10.2013 года (л.д.33-38).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2017 года, согласно расчета истца, составляет: сумма задолженности по кредиту – 4569115,87 рублей + сумма задолженности по процентам – 281397,80 рублей + сумма пени по процентам – 5885,35 рублей + сумма пени по кредиту – 1341,66 рублей = 4857740,68 рублей.

Расчет Банка судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом суд также учитывает, что ответчик не поставил в известность Банк о невозможности своевременно исполнять обязанности по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2013 года в размере 4857740,68 рублей.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору является квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 1 ст.348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п.3 ст.350 ГК РФ в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Петербургская оценочная компания» № 2/БСПБ-286/17 от 28.08.2017 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, для определения начальной продажной цены в рамках судебного разбирательства, согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 6361000 рублей (л.д.65-118).

Ответчиком заявлений о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> не заявлялось. Каких-либо возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с оценкой проведенной ООО «Петербургская оценочная компания», в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от указанной оценки, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с оценкой проведенной ООО «Петербургская оценочная компания» в размере 80% от рыночной стоимости (6361000 рублей), что составляет 5088800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 38489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору <***> от 30.10.2013 года, по состоянию на 21.08.2017 года в размере 4857740,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38489 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, назначение: Жилое помещение, площадь 68,4 кв.м., 2 этаж, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 5088800 (пять миллионов восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года