Решение № 2А-3131/2025 2А-3131/2025~М-2999/2025 М-2999/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-3131/2025

УИД 31RS0022-01-2025-005436-36 Дело № 2а-3131/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рудченко И.Н.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика Д.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Д.В.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Д.В.В. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года и с учетом постановления Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно Д.В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в части распределения процессуальных издержек, выплаченных за оказание юридической помощи в суде адвокатом, в остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания Д.В.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить Д.В.В. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку Д.В.В. отбывает наказание за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, совершенные при опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

ФИО1, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал.

Административный ответчик Д.В.В. административный иск об установлении ему административного надзора признал полностью. Не оспаривал оснований установления, срок административного надзора и ограничений. Пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Около 11 лет в этом доме никто не живет, и пригоден ли дом к проживанию, ему не известно. До осуждения он проживал по адресу: <адрес>, у сожительницы. После освобождения из исправительного учреждения намерен проживать в <адрес>, но точно еще не знает, по какому адресу.

Помощник прокурора Рудченко в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления осужденному административного надзора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными.

При этом суд исходит из требования ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации, согласно которому при разрешении административного дела об установлении административного надзора он не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Д.В.В. при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Д.В.В. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года и с учетом постановления Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно Д.В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой-распоряжением о вступлении постановления в законную силу, справкой о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

По правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в действиях Д.В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года имеется опасный рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Старооскольским районного суда Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации) он вновь совершил тяжкое преступление, за которое назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 (восемь) лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания Д.В.В. характеризуется <данные изъяты>, трудоустроен на должность швей цеха № 1, к работе относится посредственно. Требует дополнительного контроля со стороны администрации. В коллективе уживчив, не допускает создания конфликтных ситуаций, общается с лицами различной направленности. На профилактических учетах не состоит. Наказание отбывает в обычных условиях.

За период отбывания наказания дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, что подтверждается справкой и характеристикой на осужденного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области <данные изъяты>

Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 6-2025 от 24.09.2025 года в отношении Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в <адрес> установлено, что административный ответчик имеет гражданство <адрес>. Согласно заключению отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Д.В.В. имеет основания признания гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком Д.В.В. получен паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с этим по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении Д.В.В. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Осуждённому Д.В.В. суд устанавливает предусмотренное ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, обязательное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. С учетом <данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, оснований для снижения количества явок для регистрации Д.В.В. не установлено.

Требования административного истца в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным (подпункты 1 и 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Пунктом 4 части первой статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи предусмотрено обязательное установление судом ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Из копии паспорта следует, что у Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, имеется регистрация по адресу: <адрес><данные изъяты> Вместе с тем, согласно пояснениям Д.В.В. в судебном заседании около 11 лет в доме по месту регистрации никто не живет, и пригоден ли дом к проживанию, ему не известно. До осуждения он проживал по адресу: <адрес> у сожительницы. После освобождения из исправительного учреждения намерен проживать в <адрес>, но точно еще не знает, по какому адресу.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что до осуждения и направления в исправительное учреждение административный ответчик выбрал в качестве территории, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов, <адрес>

Как следует из разъяснений подпункта 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзор.

Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла указанных выше положений Закона № 5242-1, постоянного места жительства, пригодного для проживания, не имеет, и в материалах дела отсутствуют доказательства последнего, суд полагает, что установление Д.В.В. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы <адрес> в данном случае является обязательным. При этом требуемое административным истцом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в определённое время суток установить с учетом изложенного выше не представляется возможным.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным Д.В.В., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административным ответчиком Д.В.В. и представителем административного истца не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Д.В.В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до осуждения по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

запретить поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за пределы <адрес>;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов